Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: А53-12667/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N А53-12667/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-12667/19 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922
к некоммерческому садоводческому товариществу "Авангард 2" ИНН 6164248227 ОГРН 1066164172469
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: представитель Землякова В.С. по доверенности от 24.07.2019;
от ответчика: представитель не явился.
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу "Авангард 2" с требованием о взыскании задолженности в размере 244304,73 руб., пени в размере 16460,07 руб.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 244304 рубля 73 копейки задолженности за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года, 905 рублей 01 копейку пени с 01.12.2018 по 31.01.2019.
Определением суда от "5" августа 2019 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 244304 рубля 73 копейки задолженности, 279 рублей 34 копейки пени за период с 17.01.2019 по 31.01.2019.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.
30 ноября 2012г. общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт", 01 июля 2013г. закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго", с 01.07.2015г. открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
01.01.2006 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (с 01.07.2015 г. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" сменило фирменное наименование) и некоммерческим садоводческим товариществом "Авангард 2" (ответчик, потребитель) заключён договор энергоснабжения N50116 (далее - договор), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей Гарантирующим поставщиком, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором (п.2.1. договора).
В соответствии с заключенным договором истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, за период ноябрь - декабрь 2018 года поставил потребителю электрическую энергию в объеме 74231 кВт.ч на сумму 284304,73 руб., которая была принята надлежащим образом ответчиком, что подтверждается материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения у него образовалась задолженность за период ноябрь - декабрь 2018 года в размере 244304,73 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с некоммерческого садоводческого товарищества "Авангард 2" (ИНН 6164248277, ОГРН 1066164172469) задолженности по договору энергоснабжения N 50116 от 01.01.2006 за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 244 304, 73 руб., пени в размере 16 354, 32 руб. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019.
18 марта 2019 года Арбитражным судом Ростовской области по дело N А53-7109/19 выдан судебный приказ о взыскании с некоммерческого садоводческого товарищества "Авангард 2" (ИНН 6164248277, ОГРН 1066164172469, дата государственной регистрации: 12.04.2006, юридический адрес: 344013, город Ростов-на-Дону, переулок Доломановский, дом 181, корпус 104) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023, дата государственной регистрации: 11.01.2005, юридический адрес: 344022, город Ростов-на-Дону, переулок Журавлева, 47) задолженности по договору энергоснабжения N 50116 от 01.01.2006 за потребленную электроэнергию за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 244 304, 73 руб., пени в размере 16 354, 32 руб. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 107 руб., всего взыскано 264 766, 05 руб.
28 марта 2019 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу A53-7109/2019.
Ненадлежащее исполнение ответчика обязательств в рамках договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 50116 от 01.01.2006 в размере 244304,73 руб. за период ноябрь - декабрь 2018 года.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения, счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 244304,73 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 279,34 руб.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения им платежей по договору.
Расчет пени проверен судом и признан верным.
Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательства.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), заявление ответчика о применении 4 положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как разъяснено в названном постановлении, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в пункте 73 постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Поскольку доводы ответчика о несоразмерности неустойки не подтверждены доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Между тем, размер договорной неустойки согласован сторонами добровольно, в совокупности с иными условиями договора.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 279,34 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Авангард 2" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 244304 рубля 73 копейки задолженности, 279 рублей 34 копейки пени, 7892 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 323 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N000558 от 02.04.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
