Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А53-12589/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А53-12589/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Марин" (ОГРН 1026103266617, ИНН 6164099455)
к Ростовской таможне о признании незаконными решений от 05.03.2019 N10313000/210/050319/Т000078/001, N10313000/210/050319/Т000078/002, N10313000/210/050319/Т000078/003, N10313000/210/050319/Т000078/004, N10313000/210/050319/Т000078/005, N10313000/210/050319/Т000078/006, N10313000/210/050319/Т000078/007
при участии:
от заявителя: Белотелов К.А., представитель, доверенность от 10.04.2019; Норин О.О., представитель, доверенность от 04.06.2019; Лысенко А.К., генеральный директор, приказ от 16.10.2016г.;
от заинтересованного лица: Лемешко Ю.С., представитель, доверенность от 18.04.2019 N 02-32/0421, Зиновьев О.Г., представитель, доверенность от 23.10.2018 г. N 02-32/1269; Алтынникова Е.С., представитель, доверенность от 24.06.2019 N 02-32/0665;.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Марин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни от 05.03.2019 N 10313000/210/050319/Т000078/001, N 10313000/210/050319/Т000078/002, N 10313000/210/050319/Т000078/003, N 10313000/210/050319/Т000078/004, N 10313000/210/050319/Т000078/005, N 10313000/210/050319/Т000078/006, N 10313000/210/050319/Т000078/007.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.
До рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, неоднократно представляли в материалы дела дополнительные обоснования своих правовых позиций по делу, которые приобщены к материалам дела.
В заседании суда представители заявителя и заинтересованного лица пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнительных пояснениях к ним.
В заседании суда объявлялся перерыв до 02.09.2019 до 16-00.
После перерыва 02.09.2019 в 16-00 заседание суда было продолжено.
Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Кристалл Марин" ввезло на территорию РФ и задекларировало в таможенной процедуре "временный ввоз":
- по ДТ N 10313070/260417/0001262 товар - морское судно - кабелеукладчик "Ист ривер";
- по ДТ N 10311020/010317/0000619 товар - буксир "Маринус";
- по ДТ N 10311020/160317/0000818 товар - буксир "Эколдельфино";
- по ДТ N 10311020/160317/0000814 товар - водолазное судно "Сюрвейер";
- по ДТ N 10311020/060417/0001051 товар - крановое судно "Тетис"
- по ДТ N 10311020/150416/0001103 товар - сухогруз/ инженерно-технологическое судно "Капелла"
- по ДТ N 10311020/100417/0001097 товар - буксир "Пловер".
В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период декларирования товара, временный ввоз - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного Союза с условным освобождение, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Таким образом, к морским судам, задекларированным ООО "Кристалл Марин" по ДТ N 10313070/260417/0001262; N 10311020/010317/0000619; N 10311020/160317/0000818; N 10311020/160317/0000814; N 10311020/060417/0001051; N ДТ N 10311020/150416/0001103, применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин.
После периода нахождения в таможенной процедуре "временный ввоз" указанные морские суда были помещены ООО "Кристалл Марин" под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" с уплатой всех таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины, НДС).
В период с 10.12.2018 по 08.02.2019 Ростовской таможней была проведена камеральная проверка ООО "Кристалл Марин", по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки N 10313000/210/0080219/А00078 от 08.02.2019.
В акте камеральной проверки Ростовской таможней сделан вывод о том, что ООО "Кристалл Марин", в нарушение условий заявленной таможенной процедуры - временного ввоза, передало временно ввезенные морские суда в пользование третьим лицам без разрешения таможни (по договорам тайм-чартера).
На основании указанного акта Ростовской таможней 05.03.2019 в отношении ООО "Кристалл Марин" были приняты решения N 10313000/210/050319/Т000078/001, N 10313000/210/050319/Т000078/002, N 10313000/210/050319/Т000078/003, N 10313000/210/050319/Т000078/004, N 10313000/210/050319/Т000078/005, N 10313000/210/050319/Т000078/006, N 10313000/210/050319/Т000078/007, которыми была установлена необходимость уплаты обществом пени за несвоевременную уплату таможенных пошлин и налога в отношении морских судов в связи с неправомерной передачей морских судом по договорам тайм-чартера. Общий размер пени, подлежащих уплате Обществом по указанным решениям, составил 5 919 238,34 рубля.
ООО "Кристалл Марин" с указанными решениями не согласилось, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает, что морские суда в пользование 3-им лицам не передавались, последним предоставлялись функциональные возможности судна и его экипажа.
Кроме того, заявитель указывает, что в силу п.п. 2 п. 3 ст. 279 ТК ТС обязательное разрешение от таможенного органа требуется на передачу судна во владение и пользование третьим лицами. А поскольку в рассматриваемом случае имело место передача только права пользования судном, то обязательность получения такого разрешения не требуется.
Суд исследовал вышеназванные доводы заявителя и признал их не обоснованными в виду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 279 ТК ТС товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).
Согласно п. 2 ст. 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
Пункт 3 ст. 279 ТК ТС предусматривает, что допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:
- в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа;
- в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
Как следует из материалов дела, буксир "Маринус" ИМО 8723438, ввезенный по ДТ N 10311020/010317/0000619, передан:
- по договору тайм-чартера N 17.04-438 от 17.04.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" (Россия), акт приема судна в чартер от 04.05.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.11-438 от 29.11.2017 с ООО "Сиэмай Альфа Оффшор" (Россия), акт приема судна в чартер от 01.12.2017;
- по договору тайм-чартера N 18.03-438 от 15.03.2018 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" (Россия), акт приема судна в чартер от 10.04.2018.
Буксир "Пловер" ИМО 8218976, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС по ДТN 10311020/100417/0001097, передан:
- по договору тайм-чартера N 17.01-976 от 12.01.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт приема судна в чартер от 04.05.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.06-976 от 04.06.2017 с "Каспиан Оффшор Сервисес Лимитед" (Объединенные Арабские Эмираты, Дубай), акт приема судна в чартер от 29.06.2017. В дальнейшем "Каспиан Оффшор Сервисес Лимитед" указанное судно передано в субаренду по договору тайм-чартера ("Supplytime 2005") Б/Н от 04.06.2017, заключенному с компанией "Пентели Марин ЛТД" (Маршалловы Острова);
- по договору тайм-чартера N 18.01-976 от 15.01.2018 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт передачи судна в чартер от 10.04.2018.
Буксир "Эколдельфино" ИМО 7022136, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10311020/160317/0000818, передан:
- по договору тайм-чартера N 17.03-136 от 20.03.2017 с ООО "Гидротранс" (Россия), акт приема судна в чартер от 21.03.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.04-136 от 20.04.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг" (Россия), акт приема судна в чартер от 04.05.2017.
Крановое судно "Тетис" ИМО 8210340, ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10311020/060417/0001051, передано:
- по договору тайм-чартера N 17.01-340 от 12.01.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт приема судна в чартер от 12.04.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.01-340 от 01.01.2017 с "NCG Services LTD" (Туркменистан), акта приема судна в чартер от 01.01.2017;
- по договору тайм-чартера N17.02-340 от 01.02.2017 с "NCG Services LTD", акт приема судна в чартер от 01.02.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.03-340 от 01.03.2017 с "NCG Services LTD" (Туркменистан), акт приема судна в чартер от 01.03.2017;
- по договору тайм-чартера N 18.06-340 от 09.06.2018 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт приема судна в чартер от 13.06.2018;
- по договору тайм-чартера N 18.04-340 от 01.04.2018 с "NCG Services LTD", акт приема судна в чартер от 06.05.2018.
Кабелеукладчик "Ист Ривер" ИМО 8109814, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10313070/260417/0001262, передан:
- по договору тайм-чартера N 17.04-812 от 20.04.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт передачи судна в чартер от 04.05.2017;
- по договору тайм-чартера N 18.06-814 от 09.06.2018 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт передачи судна в чартер от 22.06.2018.
Сухогруз инженерно-технологическое судно "Капелла" ИМО 7612412, ввезенный на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ N 10311020/150417/0001103, передан:
- по договору тайм-чартера N17.01-412 от 12.01.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт передачи судна в чартер от 04.05.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.04-412 от 01.04.2017 с "NCG Services LTD", акт передачи судна в чартер от 01.04.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.03-412 от 01.03.2017 с "NCG Services LTD", акт передачи судна в чартер от 01.03.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.02-412 от 01.02.2017 с "NCG Services LTD" акт передачи судна в чартер от 01.02.2017;
- по договору тайм-чартера N 17.01-412 от 01.01.2017 с "NCG Services LTD", акт передачи судна в чартер от 01.01.2017;
- по договору тайм-чартера N 18.01-412 от 15.01.2018 с ООО "Си Эн Жи Эс Ижениринг", акт передачи судна в чартер от 04.05.2018.
Водолазное судно "Сюрвейер"" ИМО 8416956, ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС по ДТN 1031 1020/160317/0000814, передано:
- по договору тайм-чартера N 17.01-956 от 17.01.2017 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акт передачи судна в чартер от 05.04.2017;
- по договору тайм-чартера N 18.01-956 от 15.01.2018 с ООО "Си Эн Жи Эс Инжениринг", акта передачи судна в чартер от 10.04.2018.
Вышеперечисленные договоры тайм-чартера, акты передачи судов в чартер и акты возврата судов приобщены к материалам дела (л.д. 31-125 т. 1, л.д. 1-139 т.2)
Указанные договоры составлены по проформе БИМКО по аренде судом, занятых в морских работах "Supplytime 2005", в двуязычном варианте - на английском и русском языках. Договор состоит из двух частей, каждая из которых подписана судовладельцем (ООО "Кристалл Марин") и фрахтователями.
Используемые в договорах формулировки - аренда, срок аренды, арендная плата, приостановление аренды, субаренда и переуступка свидетельствуют о том, что между сторонами заключены договоры аренды морских судов.
Предмет договоров как таковой в отдельном пункте не прописан. Однако содержание рада пунктов договоров позволяют определить предмет договоров. Так в силу п. 1 (а) части II договоров судовладелец сдает, а фрахтователь берет в аренду судно на срок, указанный в боксе 9, период аренды начинается с момента сдачи судна фрахтователю.
В п. 12 (а) договоров указано, что фрахтователь оплачивает аренду судна по ставке, указанной в боксе 20 в сутки с момента сдачи судна фрахтователю и до окончания или досрочного прекращения договора аренды.
В п. 7(а) (I) указано, что капитан должен выполнять свои обязанности своевременно и судно должно оказывать все необходимые услуги в рамках его возможностей круглые сутки.
В совокупности данные условия договоров определяют их как договоры аренды морского судна с экипажем, соответствующие определению, содержащемуся в статье 632 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В этой связи доводы заявителя о том, что в аренду предоставлялись не морские суда, а функциональные возможности судна и его экипажа, судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ссылки заявителя на неточности формулировок в русскоязычной части договоров в виду неверного перевода слов "аренда", сдача", "возврат" судом отклоняются поскольку в данному случае суд исследует не переводы договоров, а текст договоров на русском языке, подписанных сторонами.
Отклоняется судом и довод заявителя о том, что в рассматриваемых случаях имело место передача только права пользования судами, в связи с чем получения от таможни разрешения на передачу имущества третьим лицам не требуется, в виду следующего.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 308-КГ17-13459 по делу N А32-9485/2016, норма пункта 2 статьи 279 Таможенного кодекса предполагает совместную передачу обоих правомочий: владения и пользования, что соответствует природе бербоут-чартера, но не тайм-чартера.
Однако, исследовав в совокупности все обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае фактически между сторонами имели место арендные отношения (аренда судна с экипажем), но не тайм-чартер.
Так, в соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
Согласно статье 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.
Между тем, исходя из буквального толкования условий вышеназванных договоров тайм-чартера ООО "Кристалл Марин" (Судовладелец) передало фрахтователям морские суда в аренду на определенные периоды времени (в боксе 9 каждого из договоров установлен срок аренды).
В Боксах 5, 7 договоров тайм-чартера были определены время сдачи судна в аренду, порт и место сдачи судна.
Боксом 10 договоров тайм-чартера был установлен срок продления указанных договоров - 2х15 дней продления по согласию сторон и условия продления - предварительное извещение о продлении за 2 календарных дня.
Представленными в материалы дела актами приема суда и актами возврат судна из чартера к каждому договору подтверждается фактическая передача судов в аренду на установленный договором срок.
Факт исполнения распоряжений фрахтователя (арендатора) капитаном судна и другими членами экипажа подтверждается следующим.
Как следует из представленных в материалы дела объяснений лиц Боровика Я.Л., Бугайцова С.М., Гетманова А.В., Гулпя С.Г.. Кургана А.А., Лаптева С.В., Пахомова С.А., Погоджина М.Г., Серика И.И., Слипчука В.Н., Фирсанкова В.В. (л.д. 3-17 т. 9), состоявших в 2017-2018 годах в должностях капитанов судом "Маринус", "Эколдельфино", "Пловер", "Тетис", "Сюрвейер", "Капелла", "Ист Риветр", указания о том, в каком районе должно находиться судно и какие работы оно должно выполнять, они получали ежедневно от Дебунова А.В.
Дебунов А.В. согласно представленного в материалы дела трудового договора от 30.03.2017, приказов о приема работника на работу и о прекращении трудового договора, трудовой книжки N БN-I 2690640, расчетных листков по заработной плате (л.д. 124-151 т. 8) в период c 01.04.2017 до 22.01.2019 работал в ООО "Кристалл марин" на должности заместителя начальника службы безопасности мореплавания.
Согласно пояснениям Дербунова А.В. от 18.06.2019, район, место и род проводимых работ были определены проектными документами, предоставленными фрахтователями. Команду на проведение работ ему давал руководитель проекта (представитель фрахтователя Кернитский Тарас Васильевич, компания ООО "СиЭнЖиЭс"). В свою очередь Дербунов А.В. давал указания капитанам судов, задействованных в зависимости от рода проводимых работ.
Доказательств того, что указания по использованию судна давались фрахтователями через ООО "Кристалл марин" в материалы дела не представлено.
Кроме того, как указано выше, согласно статье 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации существенным условием договора тайм-чартера является указание цели фрахтования.
Однако в указанных выше договорах, заключенных заявителем с фрахтователями цель фрахтования не указана.
Согласно условиям договоров заявителем третьим лицам передавалось в аренду конкретное судно на определенный срок. Судно использовалось данными лицами в период аренды по своему усмотрению без согласования цели фрахтования с арендодателем.
Суд выяснял у заявителя, какие условия исследуемых договоров (кроме названия "Тайм-чартер") свидетельствуют от том, что морские суда передавались фрахтователям исключительно во временное пользование. Как пояснил заявитель, указанное следует из того, что в договорах аренды нигде не сказано, что суда передаются во временное владение и пользование.
Между тем в силу статьи статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При этом, статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает толковать содержащиеся в договоре, а не отсутствующие в нем слова и выражения, а свобода сторон в согласовании любых условий договора не освобождает их от обязанности согласовать его условия, которые должны быть четкими, ясными и определенными, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания.
В этой связи, учитывая, что содержание договоров свидетельствует о возникновении между сторонами арендных отношений, без уточнения объема прав арендатора (владение и пользование или только пользование), суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые договоры являются договорами аренды, а не тайм-чартера.
Факт того, что в данном случае между сторонами имели место арендные отношения, подтверждается также решениями судов общей юрисдикции по делам об административном правонарушении.
Так, по факту передачи ООО "Кристалл марин" судов в пользование третьим лицам без разрешения таможенного органа в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.04.2019, общество было привлечено к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за передачу в пользование третьим лицам буксира "Эколдельфино" в период с 21.03.2017 по 24.04.2017. Решением Ростовского областного суда от 26.07.2019 по делу N 7.1-373/19 данное постановление было изменено в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2019, общество было привлечено к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за передачу в пользование третьим лицам буксира "Эколдельфино" в период с 04.05.2017 по 27.11.2017. Решением Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 7.1-299/2019 данное постановление было изменено в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна.
Постановлением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2019, общество было привлечено к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за передачу в пользование третьим лицам буксира "Тетис" в период с 13.06.2018 по 30.08.2018. Решением Ростовского областного суда от 25.06.2019 по делу N 7.1-298/2019 данное постановление было изменено в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации судна.
Постановлениями Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2019, 25.07.2019, 05.08.2019, от 02.08.2018 ООО "Кристалл марин" было привлечено к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за передачу в пользование третьим лицам морских судов "Эколдельфино", "Маринус", "Капелла", "Сюрвейер", "Исит Ривер", "Пловер".
Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, спорные морские суда были переданы заявителем во временное владение и пользование третьим лицам.
Следовательно, заявителем не были соблюдены условия, при которых морские суда помещались под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
Представленные заявителем судовые роли (л.д. 79-151 т. 3, т. 4, л.д. 1-51 т. 50, ежедневные отчеты о ходе работы (л.д. 32-150 т.5), расчетные ведомости (л.д. 60-150 т. 6, л.д. 1-11 т. 7), трудовые договоры, заключенные с капитанами морских судом (л.д. 26-90 т. 8), штатные расписания (л.д. 91-104 т. 8), свидетельствуют о реализации ООО "Кристалл марин" обязанностей судовладельца-работодателя по отношению к членам экипажа, предусмотренных ч. 2 ст. 635 ГК РФ, что соответствует правовой природе договора аренды с экипажем.
Представленные в материалы дела ежедневные отчеты о ходе работ на судах и состоянии судов, свидетельствует об исполнении обществом предусмотренных статьями 634, 635 ГК РФ обязанностей судовладельца по поддержанию судов в мореходном состоянии и содержанию членов экипажей судов, что также соответствует правовой природе договора аренды.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 283 ТК ТС сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным или частичным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В связи с чем доначисление решениями Ростовской таможни N 10313000/210/050319/Т000078/001, N 10313000/210/050319/Т000078/002, N 10313000/210/050319/Т000078/003, N 10313000/210/050319/Т000078/004, N 10313000/210/050319/Т000078/005, N 10313000/210/050319/Т000078/006, N 10313000/210/050319/Т000078/007 пени за период с момента передачи морских судов в пользование третьим лицам по договорам тайм-чартера по дату завершения временного ввоза путем помещения судов под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин и налогов в сумме 5 919 238,34 рубля правомерно.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО "Кристалл марин" требований следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
