Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 октября 2019 года №А53-12474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А53-12474/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Срабеновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны ИНН 616613099120 ОГРНИП 310619308100054
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным осуществления регистрации, об обязании исключить из ЕГРН сведения
третьи лица - открытое акционерное общество "Интурист в г. Ростове-на-Дону" ИНН 6163008014, ИП Панкова Елена Леонидовна
при участии:
от заявителя - представитель Моисеенко Д. В. по доверенности от 16.10.2017, представитель Попик А. О. по доверенности от 20.02.2019,
от заинтересованного лица - представитель Федорова Т. А. по доверенности от 24.12.2018,
от третьего лица ИП Панковой Елены Леонидовны - представитель Моисеенко Д. В. по доверенности от 16.10.2017, представитель Попик А. О. по доверенности от 20.02.2019,
от открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" -представитель Матлашова К.С. по доверенности от 31.05.2019, представитель Симкова Е.В. по доверенности от 09.01.2019.
установил: индивидуальный предприниматель Зикеева Татьяна Валерьевна обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным осуществления регистрации, об обязании исключить из ЕГРН сведения.
В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, против его удовлетворения возражает.
Представитель третьего лица позицию заявителя поддержал.
В процессе рассмотрения дела от заявителя поступил отказ от требований в части оспаривания регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040802:50. Заявление подписано представителей Моисеенко Д.В., полномочия которого насовершение этого процессуального действия подтверждены доверенностью от 16.10.2017.
Не усмотрев в заявлении нарушения закона и посягательства на права иных лиц, суд, руководствуясь статьями 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал необходимым принять отказ от заявления и производство по делу в этой части прекратить.
Исследовав материалы дела. Выслушав объяснение представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Индивидуальному предпринимателю Зикеевой Татьяне Валерьевне на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 г. по делу А53-35300/2012 на праве общей долевой собственности (доля в праве 28/100) объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040802:55 площадью 335 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 115.
Индивидуальному предпринимателю Панковой Елене Ивановне на основании вступившего в законную силу Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 г. по делу А53-35300/2012 на праве общей долевой собственности (доля в праве 28/100) Панковой Е.В. принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040802:55 площадью 335 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 115.
Так же Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 г. по делу А53-35300/2012 за ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" признано право общей долевой собственности (доля в праве 17/100) на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0040802:55 площадью 335 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 115.
В целях исполнения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу А53-35300/2012 Зикеевой Т.В. 07.04.2017 в Управление Росреестра по Ростовской области поданы заявление N 61/001 /007/2017-9065 о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. К заявлению прилагалось Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу А53-35300/2012.
В результате рассмотрения заявлений органом регистрации прав в адрес заявителей направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.04,2017 на основании ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно в связи с тем, что на основании Постановления Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и Определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2014 г. по делу N А53-13411/2013 наложены аресты на объекты недвижимости и имущественные права должника Поповой Л.В., а также запрет на распоряжение имуществом.
В целях устранения причин приостановления государственной регистрации Зикеевой Т.В. в Управление Росреестра по Ростовской области подано заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении ограничения права 20.07.2017 N 61/001/007/2017-20028. К заявлениям прилагались постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 19.07.2017 об отмене ареста и об отмене розыска имущества должника, определение АС РО от 01.06.2017 по делу А53-13411/2013 об отмене обеспечения иска. В результате рассмотрения заявлений органом регистрации прав были сняты обременения в отношении объекта недвижимости с КН 61:44:0040802:55.
Однако, вопреки указанных норм, приостановление государственной регистрации по заявлению Зикеевой Т.В. органом регистрации отменено не было.
После получения выписок из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 18.02.2019 Зикеевой Т.В. стало известно, что согласно сведениям ЕГРН, собственником объекта недвижимости 61:44:0040802:55 площадью 541 кв. м является ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону". ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" является единственным собственником указанных объектов, что, по мнению заявителя, противоречит вступившему в законную силу судебному акту.
Кроме того, согласно сведениям ЕГРН площадь объекта недвижимости с КН 61:44:0040802:55 составляет 541 кв. м., а не 335 кв. м., тогда как ее изменение является результатом самовольной реконструкции объекта.
Действия Управления Росреестра по Ростовской области по регистрации права собственности ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на указанное помещение является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Аргумент заинтересованного лица о пропуске срока на оспаривание действий по регистрации судом отклонен, поскольку заявление подано 12.04.2019 со ссылкой на получение выписки о правах на объект 18.02.2019, а доказательств более раннего уведомления Зикеевой Т.В. о регистрации права ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" суду не представлено.
Обосновывая правомерность действий по регистрации, Управление Росрееста ссылается на исполнение регистратором ссылается на следующее.
В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N 15АП-5473/2013 по делу N А53-35300/2012 содержатся следующие выводы.
Признать недействительным договор купли-продажи от 29.03.2012, заключенный открытым акционерным обществом "Интурист в городе Ростове-на-Дону" и индивидуальным предпринимателем Поповой Людмилой Васильевной, и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 6163008014, ОГРН 1026103158344) в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны (ИНН 616200290886, ОГРН 308616214400044) 10 321 000,00 (Десять миллионов триста двадцать одну тысячу рублей), уплаченных в качестве встречного предоставления по договору купли-продажи от 29.03.2012.
Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации перехода права собственности от 06.04.2012 за номером 61-61-01/175/2012-421, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 29.03.2012, заключенного открытым акционерным обществом "Интурист в городе Ростове-на-Дону" и индивидуальным предпринимателем Поповой Людмилой Васильевной.
Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации перехода права собственности от 06.04.2012 за номером 61-61-01/175/2012-423, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 29.03.2012, заключенного открытым акционерным обществом "Интурист в городе Ростове-на-Дону" и индивидуальным предпринимателем Поповой Людмилой Васильевной.
Признать право общей долевой собственности на комнаты N 1 - площадью 11,9 кв. м, N 2 - площадью 3,2 кв. м, N 3 - площадью 155,4 кв. м, расположенные на первом этаже литера А.А1 (А), и комнаты N 1 - площадью 11,9 кв. м, N 2 - площадью 3,2 кв. м, N 4 - площадью 52,2 кв. м, расположенные на втором этаже литера А1 (А), согласно кадастровому паспорту помещений, составленному на 19.12.2011, в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, д. 115, в следующих долях за индивидуальным предпринимателем Зикеевой Татьяной Валерьевной (ИНН 616613099120, ОГРН 310619308100054) в размере 28/100, за индивидуальным предпринимателем Панковой Еленой Ивановной (ИНН 616613895555, ОГРН 310619327800049) в размере 55/100, за открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 6163008014, ОГРН 1026103158344) в размере 17/100.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 237 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040802:50, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, д. 115 (по адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Журавлева, N 52 - согласно сведениям государственного кадастра недвижимости), в следующих долях за индивидуальным предпринимателем Зикеевой Татьяной Валерьевной (ИНН 616613099120, ОГРН 310619308100054) в размере 28/100, за индивидуальным предпринимателем Панковой Еленой Ивановной (ИНН 616613895555, ОГРН 310619327800049) в размере 55/100, за открытым акционерным обществом "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 6163008014, ОГРН 1026103158344) в размере 17/100.
Истребовать от индивидуального предпринимателя Поповой Людмилы Васильевны (ИНН 616200290886, ОГРН 308616214400044) в пользу индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны (ИНН 616613099120, ОГРН 310619308100054) и индивидуального предпринимателя Панковой Елены Ивановны (ИНН 616613895555, ОГРН 310619327800049) общее имущество, а именно комнаты N 1 - площадью 11,9 кв. м, N 2 - площадью 3,2 кв. м, N 3 - площадью 155,4 кв. м, расположенные на первом этаже литера А.А1 (А), и комнаты N 1 - площадью 11,9 кв. м, N 2 - площадью 3,2 кв. м, N 4 - площадью 52,2 кв. м, расположенные на втором этаже литера А1 (А), согласно кадастровому паспорту помещений, составленному на 19.12.2011, в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, д. 115.
Обязать индивидуального предпринимателя Попову Людмилу Васильевну (ИНН 616200290886, ОГРН 308616214400044) возвратить открытому акционерному обществу "Интурист в г. Ростове-на-Дону" (ИНН 6163008014, ОГРН 1026103158344) помещение N 3 - площадью 97,2 кв. м, расположенное на втором этаже литера А1 (А), согласно кадастровому паспорту помещений, составленному на 19.12.2011, в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, д. 115, а также земельный участок с площадью 237 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040802:50, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, д. 115 (по адресу г. Ростов-на-Дону, Кировский район, пер. Журавлева, N 52 - согласно сведениям государственного кадастра недвижимости).
Таким образом, по мнению регистратора ввиду применения судом реституции - возвращения полученного по сделке следовало погасить запись о праве покупателя и восстановить запись о праве продавца.
При этом за предпринимателями Зикеевой Т.В. и Панковой Е.И. признано право на объект площадью 335 кв. м, что исключает регистрацию за ними права на объект в том виде как он существует. Доказательств восстановления его в прежней площади не представлено.
Между тем, сведения о площади помещения с КН 61:44:0040802:55 в размере 541 кв. м внесены в ЕГРН на основании заявления Поповой Л.В., а также приложенных к заявлению документов: разрешения на строительство N RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, выданного Администрацией г. Ростова-на-Дону, технического плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU61310000-7915 от 27.09.2013 г., выданного Департаментом Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.
Однако, вышеназванные документы решением арбитражного суда от 18.11.2013 по делу А53-35300/2012 и решения АС РО от 07.11.2014 по делу А53-13411/2013 признаны недействительными, предприниматель обязана к возвращению самовольно реконструированного объекта в исходное состояние - приведение к площади 335 кв. м.
Поэтому регистратор пришел к выводу о необходимости регистрации права за продавцом на объект в том виде, в каком объект существует фактически.
Заявитель же полагает, что это создает предпосылки к отчуждению помещения в рамках конкурсного производства ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" и нарушению тем самым ее прав.
Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2017 г. по делу N А53-2577/16 Акционерное общество "Интурист в г. Ростове-на-Дону" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. 24.02.2019г. объявлено о начале торгов по реализации недвижимого имущества, обремененного залогом, окончание приема заявок 03.04.2019; 16.03.2019 объявлено о реализации имущества, не обремененного залогом, окончание приема заявок 19.04.2019. В связи с чем в случае реализации спорного объекта индивидуальным предпринимателям Зикеевой Т.В. и Пайковой ЕЛ. Могут быть причинены убытки.
Действия управления по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Законе государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственное регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав согласно статьей 27 Федерального закона в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона.
Из приведенных законоположений следует, что при ее проведении регистратор обязан дать оценку основаниям для регистрации права и исключить возникновения права на объект у лица, этого права не имеющего.
Из приведенных выше судебных актов прямо следует, что объект в его актуальном состоянии является самовольной постройкой, которая по определению не может быть объектом гражданских прав.
В силу прямого указания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
По смыслу этой нормы не может приобрести право на нее и любое другое лицо.
Следовательно, регистратором нарушено норма, препятствующая регистрации права за лицом, не имеющим права на такой объект недвижимости и (или) не уполномоченным распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
Одновременно без правового основания регистратор проигнорировал право заявителя, признанное тем же судебным актом, чем создал противоречие в правах, что недопустимо, в чем усматривается нарушение следующих правовых установлений.
Согласно п. 5 ч 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с нормами ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Кроме того, в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основаниями для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Регистрирующие органы не вправе давать правовую оценку судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан судебный акт.
Таким образом, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации права собственности ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на объект недвижимости с КН 61:44:0040802:55 осуществлены в нарушение норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Как указано выше. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Пунктом 5 названной статьи установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
В данном случае спор о праве отсутствует - он разрешен судебным актом. Объект в том виде, как существует и учтен в реестре и кадастре - самовольная постройка, он не является объектом гражданских прав и необоротоспособен, а регистрацией права за ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" эти его пороки преодолеваются без законного к тому основания и с посягательством на права заявителя.
Следовательно, налицо основания для признания оспариваемых действий регистратора незаконным.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В данном случае исправлением допущенных нарушений явится погашение записи о праве собственности ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону".
Статья 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
В данном случае суд полагает необходимым определить срок для регистрации 10 дней, признав его разумным и достаточным.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заинтересованное лицо относятся судебные расходы. Уплаченная заявителем пошлина в качестве таковых подлежит взысканию в его пользу с Управления Росреестра по Ростовской области.
Руководствуясь статьями 49 и 150, главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от требований об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040802:50.
Производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным как несоответствующее нормам Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по государственной регистрации права собственности ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на помещение с кадастровым номером 61:44:0040802:55 площадью 541 кв. м.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ОАО "Интурист в г. Ростове-на-Дону" на помещение с кадастровым номером 61:44:0040802:55 площадью 541 кв. м.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Зикеевой Татьяны Валерьевны ИНН 616613099120 ОГРНИП 310619308100054 судебных расходов 300 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка