Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А53-12377/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А53-12377/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ОГРН 1166196053132, ИНН 6161076202)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Бондаренко Ю.В. по доверенности от 09.01.2019;
от ответчика: представитель Андреева С.М. по доверенности N12 от 01.01.2019;
от третьего лица: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" о взыскании задолженности в размере 861 748 рублей 77 копеек, процентов в размере 262 395 рублей 54 копеек.
Определением суда от 17.07.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК МПП ЖКХ-3".
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Как следует из искового заявления и установлено судом, Между ООО "Лукойл-ТТК" (в настоящее время ООО "Ростовские тепловые сети) и ООО "УК МПП ЖКХ-3" был заключен договор теплоснабжения N 5028 от 11.11.2008.
В рамках заключенного договора ООО ""Лукойл-ТТК" осуществлял поставку тепловой энергии в объекты, исполнителем услуг в которых было ООО "УК МПП ЖКХ-3".
Последним периодом поставки тепловой энергии со стороны ООО "Лукойл-ТТК" являлся апрель 2015.
Договор N 5028 от 11.11.2008 расторгнут в августе 2015 года, начисления более не производились.
Согласно корректировочным актам NК-015997/0303 (N К-РСО-007653 апр от 31.08.2015), N К-01599/0303 (К-00923 май 15 от 31.08.2015), N К-01599/0303 (К-09293 май 15 от 31.08.2015), N К-015999/0303 (К-0997 июнь 15 от 31.08.2015), N К-016025/0303 (К-нояб 14 от 30.11.2015), N К-015999/0303 (К-0997 июнь15 от 31.08.2015), в соответствии с данными бухгалтерской отчетности задолженность ООО "РТС" перед ООО "УК МПП ЖКХ-3" составила 861 748,77 рублей.
Как указывает истец, с момента произведения корректировок и расторжения договора теплоснабжения ООО "Лукойл-ТТК" (ООО "РТС") было обязано вернуть денежные средства, принадлежащие ООО "УК МПП ЖКХ-3" однако таких действий не произвело.
Вместе с тем, 01.05.2017 между ООО "СпецСтрой" и ООО "УК МПП ЖКХ-3" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1-УК-3, в соответствии с п.1.1. которого ООО "УК МПП ЖКХ-3" уступает, а ООО "СпецСтрой" принимает право требования первого задолженности, возникшей у ООО "Лукойл-ТТК" по договору N 5028 от 11.11.2008 перед Участником 1, в размере 861748,77 (восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 77 копеек.
ООО "СпецСтрой" была направлена претензия в адрес ООО "Лукойл-ТТК" с требованием о возврате неосновательного обогащения, однако данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда сторона узнала или могла узнать о нарушении права.
Из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между ООО "Лукойл-ТТК" (в настоящее время ООО "Ростовские тепловые сети) и ООО "УК МПП ЖКХ-3" был заключен договор теплоснабжения N 5028 от 11.11.2008, который расторгнут в августе 2015 года.
Таким образом, ООО "УК МПП ЖКХ-3" - первоначальный обладатель узнал о нарушении своего права в августе 2015 года.
Следовательно, срок исковой давности истек 01.09.2018.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не подлежат рассмотрению иные доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Доводы истца о признании ответчиком долга материалами дела не подтверждаются.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
