Определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2019 года №А53-12219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А53-12219/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (ОГРН 1027000000059) о включении требований в реестр кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (ИНН 6161100504, ОГРН 1146196006494, адрес регистрации: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр-кт Ленина, д. 62А, оф. 1),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура Рыбасовой Елены Александровны (ИНН 616102980031, адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55Б, 3 этаж), являющуюся членом Ассоциации МСРО "Содействие.
Общество с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 29 310 537,89 руб. как обеспеченной залогом имущества должника.
На основании пункта 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявление передано на рассмотрение судье Яицкой С.И.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили.
25.11.2019 от заявителя о исполнение определения суда от 29.10.2019 поступил акт проверки залогового имущества, подписанный представителем банка и конкурсным управляющим.
Акт приобщен к материалам дела в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов, банк ссылается на неисполнение должником обязательств по кредитному договору N 018/16-ЛЮ-015 от 22.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, на основании заявлений заемщика от 22.04.2016 и 25.04.2016, соглашения N 1 от 22.04.2016 и соглашения N 2 от 25.04.2016 банком предоставлено заемщику 2 (два) транша, задолженность по которым не погашена до настоящего времени, а именно: транш от 22.04.2016 на сумму 6 000 000 рублей, транш от 25.04.2016 на сумму 1 000 000 рублей.
В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договору между ООО "Промрегионбанк" (залогодержатель) и ООО "ДВЕРИВЕЛЛ" (залогодатель) заключен договор залога N 018/16-ЛЮ-015-З-1 от 22.04.2016, по условиям которого залогодатель передает в залог товар в обороте, а именно: дверные полотна, дверная фурнитура, дверные короба, доборники, капитель, плинтуса, наличники, перекладины, притворные планки и притворы, пороги, карнизы, доводчики дверные, розетки, стойки, поколи, соединительные элементы, соединительные планки, раздвижные механизмы и т.д., залоговый дисконт составил 60 %, залоговая стоимость определена в размере 8 400 000 руб.
ООО "ДВЕРИВЕЛЛ" переименовано в ООО "Стройматериалы".
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-127632/16-174-113 от 11.08.2016 ООО "Промрегионбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.08.2018 по делу N 2­901/2018 с ООО "Стройматериалы" и Калуженко Е.А. в солидарном порядке в пользу ООО "Промергионбанк" взыскана задолженность в размере 18 315 676, 67 рублей по кредитному договору N 018/16-ЛЮ-015 от 22.04.2016, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 500 рублей с каждого; судом обращено взыскание на заложенное имущество.
Судебный акт вступил в законную силу. В рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов по делу N 2­901/2018 погашений не производилось, имущество не реализовывалось.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Из акта осмотра залогового имущества от 21.11.2019 представленного сторонами в материалы дела, следует, что залоговое имущество имеется в наличии.
С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки в размере 18 123 478,91 руб. следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" в размере 29 310 537,89 руб., из которых: основной долг в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4 166 058,98 руб., неустойка в размере 18 123 478,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы", как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога N 018/16-ЛЮ-015-З-1 от 22.04.2016.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки в размере 18 123 478,91 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка