Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А53-12061/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А53-12061/2019
Резолютивная часть решения объявлена "19" августа 2019
Полный текст решения изготовлен "26" августа 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Неклиновского района Ростовской области (ИНН 6123003556, ОГРН 1026101344830)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (ОГРН 1086123000369, ИНН 6123015978)
о взыскании 105 567,53 руб. по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности N 2 от 17.03.2017,
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель не явился
установил: Администрация Неклиновского района Ростовской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" о взыскании 105 567,53 руб. по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности N 2 от 17.03.2017.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не завил.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в материалы дела без вручения за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Судом установлено, что определения суда о принятии иска к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по всем известным суду адресам, в том числе, адресу регистрации, и возвращено в суд отделением связи без вручения за истечением срока хранения.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
17.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 2 аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому арендодатель с согласия Администрации Неклиновского района предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящиеся в муниципальной собственности Неклиновского района, нежилые помещения (далее - имущество):
- Котельная, площадью 230,2 кв.м., оборудование котельной, расположенные по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Покровское, ул. Фрунзе, 83-а,
- Котельная, площадью 66,9 кв.м., оборудование котельной, расположенные по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, ст. Морская, ул. Привокзальная, 3/1. Общая площадь, предоставляемого в аренду, недвижимого имущества 297,1 кв.м. Состав предоставляемого в аренду недвижимого имущества определен в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.1).
Договор заключен на срок 5 лет с момента его подписания сторонами договора (п. 1.2).
Стоимость, предоставленного в аренду недвижимого имущества, определяется в соответствии с действующим законодательством и отражается в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.1.1 договора, арендодатель обязуется в трехдневный срок после подписания сторонами настоящего договора, передать арендатору недвижимое имущество по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение N 4). Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, установленным настоящим договором (п. 2.3.2).
Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости аренды объектов недвижимости, в соответствии с расчетом на дату заключения договора, за указанное в п. 1.1 недвижимое имущество устанавливается арендная плата в сумме (без учета НДС):
- 63 560 руб. в год - за котельную площадью 230,2 кв.м., оборудование котельной, расположенные по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Покровское, ул. Фрунзе, 83-а,
- 14 390 руб. в год за котельную площадью 66,9 кв.м., оборудование котельной, расположенные по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, ст. Морская, ул. Привокзальная, 3/1 (п. 3.1).
В силу п. 3.2 договора, с 17.03.2017 арендная плата, без учета НДС, ежемесячно равными частями, не позднее 25-го числа текущего месяца, перечисляется арендатором на счет арендодателя - бюджетного учреждения по реквизитам, указанным в договоре. Назначение платежа: арендная плата без учета НДС по договору аренды от 17.03.2019.
Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчет, указанный в п. 3.2 настоящего договора (п. 3.3).
Согласно п. 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый день просрочки по платежным реквизитам, согласно п. 3.2 настоящего договора.
Прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4.4).
Как указывает истец в исковом заявлении, по соглашению сторон от 31.08.2018 договор аренды расторгнут, нежилое имущество возвращено арендодателю. В соответствии с п. 2, настоящее соглашение носит силу Акта приема-передачи.
Однако, по состоянию на 31.08.2018 обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 105 567,53 руб. (основной долга, пени).
31.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 1007 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Существование арендных отношений между истцом и ответчиком в период с 17.03.2017 по 31.08.2018 сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 3.1 договора, Размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости аренды объектов недвижимости, в соответствии с расчетом на дату заключения договора, за указанное в п. 1.1 недвижимое имущество устанавливается арендная плата в сумме (без учета НДС):
- 63 560 руб. в год - за котельную площадью 230,2 кв.м., оборудование котельной, расположенные по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, с. Покровское, ул. Фрунзе, 83-а,
- 14 390 руб. в год за котельную площадью 66,9 кв.м., оборудование котельной, расположенные по адресу: Ростовская обл., Неклиновский р-н, ст. Морская, ул. Привокзальная, 3/1.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы задолженности 100 060,89 руб.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.
Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по внесению арендной платы сторонами не представлено.
Требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 506,64 рассчитанной по состоянию на 31.08.2018, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора, за каждый день просрочки по платежным реквизитам, согласно п. 3.2 настоящего договора.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным; пеня начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (ОГРН 1086123000369, ИНН 6123015978) в пользу Администрации Неклиновского района Ростовской области (ИНН 6123003556, ОГРН 1026101344830) 105 567,53 руб. по договору аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности N 2 от 17.03.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальный Неклиновский водопровод" (ОГРН 1086123000369, ИНН 6123015978) в доход федерального бюджета 4 167 руб.- государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
