Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-1204/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-1204/2015
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
рассмотрев заявление внешнего управляющего Чернова Александра Васильевича о разъяснении определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188; 344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко, д. 117а),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление внешнего управляющего Чернова Александра Васильевича о разъяснении судебного акта, в котором просит разъяснить порядок исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 по делу N А53-1204/2015 о включении требования Сарибекяна Сарибека Андрониковича в размере 9 000 000,00 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.
В обоснование заявления внешний управляющий указал, что в ходе исполнения определения суда от 10.10.2019 возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно:
1. В целях систематизации заявленных требований участника строительства к должнику-застройщику, требования в зависимости от вида включаются в реестр требований кредиторов (типовая форма утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N233) или реестр требований о передаче жилых помещений (правила ведения утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 N72).
Лица, заключившие договор участия в долевом строительстве, предметом которого является передача нежилого помещения, вправе заявить о включении в реестр своего денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае у кредитора по обязательствам должника передать нежилые помещения согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве возникает право требовать только денежные средства.
По смыслу разъяснений п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) в рамках дела о несостоятельности застройщика при трансформации в денежное требование, подлежат удовлетворению в составе четвертой очереди (ст. 201.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, а в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
2. Из буквального толкования названных норм материального права следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения.
По мнению внешнего управляющего, в связи с тем, что заявитель при трансформации в денежное требование утратил статус участника строительства и в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве больше не является участником строительства, поскольку его требование не связано с инвестированием в строительство жилого помещения, то требования Сарибекян С.А. подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в составе части 1. "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника".
Включение требования Сарибекян С.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования утратившего статус участника строительства, в связи с трансформацией в денежное требование, в составе части 1. "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника", дает ему преимущественное удовлетворение требования до начала удовлетворения требований участников строительства, что напрямую противоречат положениям статье 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой основным принципом является приоритетной очереди удовлетворения требований граждан - участников строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство исключительно по передаче жилого помещения, по отношению к другим кредиторам.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 03.05.2017) требования закрытого акционерного общества "РостовЦентрСтрой" признаны судом обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 22.11.2017) в отношении должника - закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Чернов Александр Васильевич.
Информация о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликована в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.110.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 01.10.2019) требования Сарибекяна Сарибека Андрониковича в размере 9 000 000,00 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.
В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.
Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.
Требования кредитора основаны на договоре участия в долевом строительстве от 14.06.2013.
Согласно положениям статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, перечень которых приведен в подпункте четвертом пункта 1 статьи 201.1 этого же Закона.
Иные требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Таким образом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
Таким образом, выводы внешнего управляющего основаны на неверном толковании норм материального права.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2019 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части определения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления внешнего управляющего Чернова Александра Васильевича о разъяснении определения Арбитражного суда от 10.10.2019 по делу NА53-1204/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка