Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 ноября 2019 года №А53-11900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А53-11900/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
ознакомившись с ходатайством финансового управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича об истребовании доказательств
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фисенко Вадима Сергеевича (04.01.1979 года рождения; место рождения: г. Ростов-на-Дону, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 39/1, кв. 164, ИНН 616803649974; СНИЛС 119-205- 340-28)
установил: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018 Фисенко Вадим Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Фисенко Вадима Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 февраля 2019 года. Финансовым управляющим Фисенко Вадима Сергеевича утвержден Манукян Рафаэль Маргарович (ИНН 613204909716, адрес для направления корреспонденции: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 278, кв. 48).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 163 от 08.09.2018.
В Арбитражный суд Ростовской области 11.11.2019 поступило ходатайство финансового управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича об оказании содействия в получении информации из ГСУ МВД России по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. N 8) по уголовному делу N 11801600044000075, возбужденному в отношении Фисенко Вадима Сергеевича, а именно: стадию уголовного процесса; предполагаемые сроки окончания предварительного расследования по названному уголовному делу и его направления прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В случае отказа или уклонения руководителя (бывшего руководителя) от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Указанные положения применимы к определенному субъектному составу лиц, в который следственные органы не входят, ввиду чего, суд рассматривается ходатайство финансового убавляющего в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство об истребовании доказательств.
В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Как следует из ходатайства финансового управляющего, в ходе определения имущественного положения должника с целью формирования конкурсной массы, управляющим установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль Лендровер Фриландер 2 VIN SALFA2BD5DH370430, 2013 г., который изъят в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела N 11801600044000075, и согласно постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 06.03.2018 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
До настоящего времени названное транспортное средство должника находится у представителей следственных органов, в качестве вещественного доказательства, которое будет передано финансовому управляющему после проведения всех необходимых мероприятий в рамках уголовного дела.
Согласно представленных к ходатайству доказательств, финансовый управляющий 20.08.2019 обратился в Главное следственное управление МВД России по Ростовской области с заявлением о представлении информации о стадии уголовного процесса и о сроках расследования уголовного дела в отношении Фисенко B.C.
23.09.2019 Главным следственным управлением МВД России по Ростовской области вышеуказанное заявление финансового управляющего рассмотрено, с указанием о проведении предварительного расследования, по уголовному делу N11801600044060075 по подозрению Фисенко B.C. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства финансового управляющего.
Руководствуясь статьями 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Манукяна Рафаэля Маргаровича об истребовании доказательств отказать.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка