Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-11674/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-11674/2019
Резолютивная часть решения объявлена "16" сентября 2019
Полный текст решения изготовлен "23" сентября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н. - до перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания Радченко Н.Н. - после перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику - Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: представитель Аксенова В.Г. по доверенности N 180 от 01.07.2018
от ответчика: представитель Шпигорь В.С. по доверенности N 59.1/292 от 06.09.2019 (до перерыва в судебном заседании); представитель Пелангия М.М. по доверенности от 19.11.20187 (после перерыва в судебном заседании)
установил: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за нежилые помещения, расположенные по адресам:
- г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 104 за период: сентябрь 2015 - январь 2018 в сумме 4 344,96 руб.;
- г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького/пер. Братский, дом 32/59 за период: апрель 2016 - декабрь 2016 в сумме 1 352,40 руб.;
- г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, дом 4 за период: март-июнь 2016 в сумме 47,66 руб.
В судебном заседании от 09.09.2019 истец заявил ходатайство об изменении суммы требований по МКД по пр.Ленина, 104; до 429,06 руб. - задолженность за период с февраля 2017 по январь 2018;
- по МКД ул.М.Горького/Братский, 32/59- задолженность 1 352,40 руб. за период с 1 апреля 2016 по декабрь 2016;
- МКД по ул. 2-й Пятилетко,4- задолженность в размере 47,66 руб. за период с марта 2016 по июнь 20176.
Рассмотрев ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению на основании статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании, начатом 09.09.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16.09.2019 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уменьшении исковых требований, исключив из числа требований сумму задолженности за нежилое помещение по ул. М. Горького/пер. Братский, 32/59 в сумме 1352,40 руб.; требования о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за нежилые помещения, расположенные по адресам:
- г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 104 за период: февраль 2017 - январь 2018 в сумме 429,06 руб.;
- г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, дом 4 за период: март-июнь 2016 в сумме 47,66 руб.
Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с возражениями; заявил о приобщении в материалы дела дополнительных документов, удовлетворенное судом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
В соответствии с выписками из ЕГРП, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону закреплены нежилые помещения:
- г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 104; нежилое помещение, площадь: 56,6 кв.м.; этажность: подвал; кадастровый номер N 61;44;0011202; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N 61-61-01/126/2008 от 04.03.2008, правообладатель - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону;
- г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького/пер. Братский, 32/59; нежилое помещение, площадь: 103,4 кв.м.; этажность: подвал; кадастровый номер N 61:44:0050509;
- г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, N 4, комната 6; нежилое помещение, площадь: 43,4 кв.м.; этажность: подвал N 1; кадастровый номер N 61;44;0011202; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N 61-61/001/011/2016-574/1 от 03.02.2016; правообладатель - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону.
Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии на содержание общего имущества МКД в общей сумме 5 745,02 руб., из которых:
- 4 344,96 руб. по адресу - г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 104, задолженность с 09.2015-01.2018;
- 1 352,40 руб. по адресу - г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького/пер. Братский д. 32/59, задолженность с 04.2016-12.2016;
- 47,66 руб. по адресу - г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д. 4, задолженность: март 2016, июнь 2016.
18.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что Администрация города Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Исходя из предмета заявленных требований, надлежащим ответчиком по настоящему делу является самостоятельное, юридическое лицо - Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период: сентябрь 2015 и декабрь 2015.
Истец, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также в связи с исключением из требований задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького/пер. Братский, 32/59 в сумме 1 352,40 руб., заявлено об уменьшении исковых требований до суммы 476,72 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ (пункт 1 статьи 158). В ней закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Пункт 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В подпункте "б" пункта 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.
Электропотребление мест общего пользования в многоквартирных домах учитывается приборами учета. Указанные приборы учета надлежащим образом установлены и приняты к расчетам.
В пункте 2 Правил N 354 указано, что коллективный (общедомовой) прибор учета это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Из указанного определения следует, что в многоквартирном доме может быть установлено несколько коллективных (общедомовых) приборов учета для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, в том числе и для электроснабжения мест общего пользования.
В материалы дела истцом представлены показания индивидуальных счетчиков и общедомового счетчика + МОП в отношении:
- дома 104 по пр. Ленина за период: 09.2015-01.2018;
- дома 32/59 по ул. Максима Горького/пер. Братский д. 32/59 за период: 04.2016-12.2016;
- дома 4 по ул. 2-й Пятилетки за период: март 2016, июнь 2016.
Истцом также представлен расчет задолженности потребленной энергии за спорный период.
В соответствии с выписками из ЕГРП, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону закреплены нежилые помещения:
- г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 104; нежилое помещение, площадь: 56,6 кв.м.; этажность: подвал; кадастровый номер N 61;44;0011202; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N 61-61-01/126/2008 от 04.03.2008, правообладатель - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону;
- г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького/пер. Братский, 32/59; нежилое помещение, площадь: 103,4 кв.м.; этажность: подвал; кадастровый номер N 61:44:0050509;
- г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, N 4, комната 6; нежилое помещение, площадь: 43,4 кв.м.; этажность: подвал N 1; кадастровый номер N 61;44;0011202; вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, N 61-61/001/011/2016-574/1 от 03.02.2016; правообладатель - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону.
В связи с тем, что нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М-Горького/пер. Братский, 32/59, площадью 39,4 кв.м., закреплено на праве оперативного управления МКП "Ростгорсвер", зарегистрированное в ЕГРН, согласно ответу ДИЗО г. Ростова-на-Дону, истец исключил из состава исковых требований - требование о взыскании задолженности в размере 1 352,40 руб. за период: апрель-декабрь 2016 по указанному адресу.
Так, факт принадлежности на праве собственности нежилых помещений, расположенных: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, дом 104; 56,6 кв.м.; г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького/пер. Братский, 32/59; 103,4 кв.м.; этажность: подвал; кадастровый номер N 61:44:0050509 Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, а также факт поставки электрической энергии в отношении рассматриваемых многоквартирных домов в спорный период подтвержден материалами дела, ввиду чего является правомерным и обоснованным возложение обязанности по внесению платы за электрическую энергию на общедомовые нужды ответчика.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленной ко взысканию суммы долга истец представил в материалы дела расчеты объема потребления электроэнергии.
Ответчик контррасчет задолженности не представил, возражений по поводу определения объема коммунального ресурса не заявил.
Доводы ответчика о том, что Администрация города Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
В рассматриваемом случае, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, полномочия главного распорядителя бюджетных средств, является администрация муниципального образования город Ростов-на-Дону.
С учетом изложенного, довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику отклоняется судом.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону задолженности за потребленную электроэнергию в общедомовых нуждах.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, указав, что период: сентябрь 2015, декабрь 2015 находятся за пределами исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком такое заявление сделано.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженность по периодическим ежемесячным платежам.
Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Истец, с учетом заявления ответчика, исковые требования уточнил, в результате уточнений, истец заявляет требование о взыскании задолженности в сумме 476,72 руб., из которых:
- задолженность в сумме 429,06 руб. за период с февраля 2017 по январь 2018 по нежилому помещению по ул. Ленина, 104;
- задолженность в сумме 47,66 руб. за период с марта 2016 по январь 2018 по нежилому помещению по ул. 2-й Пятилетки, 4.
Однако, с учетом даты подачи искового заявления - 09.04.2019, исчисление задолженности за период: март 2016 является ошибочным, поскольку указанный период также находится за пределами трехгодичного срока исковой давности. Судом произведен расчет задолженности по нежилому помещению по ул. 2-й Пятилетки, 4 за период: апрель 2016 - январь 2018, которому соответствует задолженность в сумме 6,67 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды подлежат удовлетворению в сумме 435,73 руб.
В удовлетворении остальной части долга надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления, платежным поручением N 005015 от 18.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 828 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 435,73 руб. задолженности, 1 828 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
