Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2020 года №А53-11574/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А53-11574/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны к ответчикам: Зарецкову Андрею Анатольевичу (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Одесская, д. 23), Зарецковой Галине Андреевне (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 37, кв. 73), Тарабриной Екатерине Анатольевне (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, д. 37, кв. 74) о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Теле-Икс" (ИНН 6162052638, основной государственный регистрационный номер 1076162007239, место нахождения: 344101, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, 7),
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016 общество с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Теле-Икс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богатырев Сергей Геннадьевич.
Определением от 22.05.2017 арбитражный управляющий Богатырев Сергей Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Теле-Икс", определением от 18.07.2017 суд утвердил конкурсным управляющим Кушнир Викторию Иосифовну из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о привлечении к субсидиарной ответственности Зарецкова Андрея Анатольевича, Зарецкову Галину Андреевну, Тарабрину Екатерину Анатольевну, взыскании с Зарецкого Андрея Анатольевича, Зарецковой Галины Андреевны, Тарабриной Екатерины Анатольевны денежных средств в размере 30 506 821,32 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью Телерадиокомпания "Теле-Икс".
Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено судом на "28" января 2020 года на 15 час. 20 мин.
Одновременно в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна заявила о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Зарецкова Андрея Анатольевича, Зарецковой Галины Андреевны, Тарабриной Екатерины Анатольевны в размере 30 506 821,32 руб. до момента рассмотрения настоящего заявления по существу.
Определением от 05.12.2019 суд заявление конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о принятии обеспечительных мер оставил без движения, предложил заявителю в срок до 16 января 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А53-11574/16 и обособленный спор N 23 на имя судьи Авдяковой В.А. доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (подлинник платежного документа).
В установленный судом срок от конкурсного управляющего поступили указанные судом документы, в том числе ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в части заявления о принятии обеспечительных мер и документы в его обоснование.
В силу подпункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В связи с тем, что на счете должника отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также, поскольку должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, суд признает ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об обеспечении иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу частей первой и второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Согласно требованию пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска (заявления) принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость. Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, заявитель должен доказать обстоятельства, по которым такое обеспечение является необходимым.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
С учетом изложенного, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование наличие нарушенного права заявитель ссылается на то обстоятельство, что ответчик являлась контролирующим должника лицом.
Заявитель полагает, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба должнику и его кредиторам, а также привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявления о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, в виде невозможности взыскания в конкурсную массу денежных средств в виду отсутствия у субсидиарного ответчиков активов.
При рассмотрении заявления суд исходит из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В силу абзаца второго части 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.
В соответствии с нормами законодательства о банкротстве денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае, утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.
Соответственно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок. При этом совершение подобных сделок собственником, особенно физическим лицом, не требует совершения преддоговорных действий, которые носят длительный временной характер и не предполагает предварительного публичного уведомления о соответствующем намерении к отчуждению.
Поскольку испрашиваемые меры связаны с запретом на отчуждение и совершение регистрационных действий, они не влекут выбытия вышеуказанного имущества из владения ответчика и запрета пользования им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Изложенная позиция соответствует правоприменительной позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 N 309-ЭС15-16895(2), от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, от 19.11.2019 N 305-ЭС19-20702 по делу N А40-151921/2015.
Исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайства документы и доводы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обеспечительные меры направлены на защиту прав должника и его кредиторов, суд пришел к выводу о том, что заявленные банком обеспечительные меры в части, касающейся имущества ответчика, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и заявлены в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного ущерба, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора.
Также, суд считает возможным отметить, что как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.
Если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника в ситуации, когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке пункта 7 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заинтересованным лицам в случае возникновения необходимости и соответствующих правовых оснований реализовать право на судебную защиту путем обращения в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством об отмене или замене обеспечения в порядке, установленным статьями 95 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое подлежит рассмотрению судом в пятидневный срок со дня поступления.
На основании изложенного, и, руководствуясь частью 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить конкурсному управляющему Кушнир Виктории Иосифовне отсрочку уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер до рассмотрения по существу обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны к ответчикам Зарецкову Андрею Анатольевичу, Зарецковой Галине Андреевне, Тарабриной Екатерине Анатольевне о привлечении к субсидиарной ответственности.
Заявление конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на имущество Зарецкова Андрея Анатольевича, Зарецковой Галины Андреевны, Тарабриной Екатерины Анатольевны в размере 30 506 821,32 руб. до момента рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны к ответчикам Зарецкову Андрею Анатольевичу, Зарецковой Галине Андреевне, Тарабриной Екатерине Анатольевне о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А53-11574/16.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.А. Авдякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка