Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-114ИП/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-114ИП/2019
Резолютивная часть определения объявлена "03" декабря 2019 г.
Полный текст определения изготовлен "04" декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Паутовой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центрум" ИНН 6165098359, ОГРН 1026103709301
к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению N61029/18/194116 от 04.07.2018,
при участии:
от заявителя: представитель не явился
СПИ не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центрум" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об уменьшении исполнительского сбора по постановлению N61029/18/194116 от 04.07.2018.
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Сергееву Анну Владимировну.
Заявитель и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП Сергеева А.В. в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения ходатайства должника об уменьшении размера исполнительского сбора извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании исполнительного документа - Постановления N852 от 24.11.2017, выданного органом: ГУ РРО ФСС РФ филиал N3 по делу N852 от 24.11.2017, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 50 руб., судебным приставом-исполнителем Кульневой Н.В. 12.12.2017 было возбуждено исполнительное производство N53866/17/61029-ИП в отношении должника ООО "Центрум".
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ввиду невыполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, 04.07.2018 вынесено постановление N61029/18/194116 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Ссылаясь на отсутствие вины должника, невозможность погасить задолженность ввиду отсутствия денежных средств из-за неоплаты арендатором арендной платы, отсутствие иных видов деятельности, кроме сдачи в аренду недвижимого имущества, наличие значительной дебиторской задолженности, ООО "Центрум" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.
В соответствии с частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.
Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным
и не исполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора (части 15, 16 статьи 30 Закона 229-ФЗ).
Согласно части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с
учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или
рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Заявитель в заявлении ссылается на то, что тяжелое финансовое положение общества и систематическую нехватку денежных средств, вызванные неплатежами арендатора объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Центрум", препятствовали своевременной оплате задолженности по страховым взносам, включая пени, в данном случае по решению ГУ РРО ФСС РФ филиал N3 на сумму 50 руб.
Каких-либо доказательств тяжелого финансового положения (бухгалтерские балансы, сведения о наличии требований кредиторов, непогашенных кредитов и др.) заявитель не представил.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Центрум" до истечения установленного в постановлении срока, принимало все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности документального подтверждения уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, ООО "Центрум" не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.
Кроме того, ООО "Центрум" не доказан факт соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.
Ссылки ООО "Центрум" на тяжелое материальное положение недостаточно для снижения размера исполнительского сбора.
С учетом изложенного, поскольку единственным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, установленного в минимальном размере - 10 000 руб., заявитель указывает отсутствие вины осуществляющего предпринимательскую деятельность должника в неисполнении обязательства по причине отсутствия денежных средств у ООО "Центрум" либо его контрагентов, а равно неисполнение обязательств контрагентами должника, суд в удовлетворении заявления ООО "Центрум" об уменьшении размера исполнительского сбора отказывает.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Л.Н. Паутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
