Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А53-11476/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А53-11476/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кан В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" ОГРН 1096164006971 ИНН 6164294858 к обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" ОГРН 1076162005072 ИНН 6162049628 о взыскании 5 753 200 руб.
при участии:
от истца: представитель Ковалев С.А. по доверенности N 203 от 07.05.2019.
от ответчика: представитель Петинова Е.М. по доверенности N 24/06-19Д от 24.06.2019.
установил: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" о взыскании 5 753 200 руб. неосновательного обогащения.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.
10.12.2014 между Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N0358300381614000160 выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная, по условиям которого в соответствии с утвержденной заказчиком сметной документацией (приложение N5 к контракту), проектной документацией, техническим заданием (приложение N1 к контракту), подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная, а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных настоящим муниципальным контрактом (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 контракта, объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (приложение N5 к контракту), проектной документацией, техническим заданием (приложение N1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение N2 к контракту) в пределах, выделенных для этих целей, бюджетных средств.
Как установлено пунктом 2.1 контракта, стоимость работ по контракту с учетом протокола согласования договорной цены (Приложение N 4) составляет 2 967 179 182 руб., в том числе НДС 18 %.
В силу пункта 2.3 контракта, цена контракта является фиксированной на весь период производства работ по контракту и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных п.9.14 раздела 9 контракта.
Пунктом 4.1 контракта установлено, что после завершения очередного этапа работ подрядчик передает заказчику готовую отчетную документацию в соответствие с требованиями технического задания, акт о приемке выполненных работ.
Соглашением N 1 от 05.05.2016 МО в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону передало права и обязанности заказчика по контракту N 0358300381614000160 от 10.12.2014 - истцу, МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону".
Дополнительным соглашением N 7 от 30.11.2016 стоимость работ по контракту определена в размере 2 964 237 764 руб.
Ответчиком выполнены работы, и приняты заказчиком по актам о приёмке выполненных работ формы КС-2, а также оплачены.
В соответствии с Планом работы Счетной палаты РФ на 2018 год, сотрудниками счетной палаты, проведено контрольное мероприятие "Проверка использования иных межбюджетных трансфертов (субсидий), предоставленных из федерального бюджета на содействие развитию автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе для подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу в 2015-2017 годах и истекшем периоде 2018 года" в Министерстве транспорта Ростовской области".
По результатам контрольного мероприятия, составлен акт от 24.12.2018, которым установлено нарушение, выявленное в ходе исполнения муниципального контракта от 10.12.2014 N 0358300381614000160, а именно при приемке работ по устройству нижних слоев основания из щебеночно-песчаной смеси, завышено значение коэффициента на запас уплотнения (вместо коэффициента 1,26 установлен 1,6), определенного нормами "ГЭСН 81-02-27-2017 Сборник 27 Автомобильные дороги. Таблица ГЭСН 27-04-006", а также инженерным проектом, что привело к увеличению оплачиваемого объема ЩПС и увеличению затрат по ее перевозке. Завышение коэффициента допущено на общую сумму 5 753 200 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2019/7-844 от 08.03.2019 с требованием произвести возврат неосновательного обогащения, однако, требования ответчика оставлены без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:
1) планирования закупок товаров, работ, услуг;
2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);
3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);
4) особенностей исполнения контрактов;
5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;
6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;
7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.
Истец в обоснование иска ссылается, что в результате проведенной проверки выявлено увеличение оплачиваемого объема ЩПС, увеличение затрат по ее перевозке, ввиду применения завышенного коэффициента на сумму 5 753 200 руб.
В ходе рассмотрения дела у сторон возник спор относительно правильности определения и применения коэффициентов.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В связи с чем, определением от 24.07.2019 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Алгоритм-лаборатория экспертных решений", экспертам Зубко Любови Юрьевне и Семисенко Виталию Викторовичу, обладающим надлежащей квалификацией.
На разрешение перед экспертами поставлен следующий вопрос: определить, являлось ли применение в акте КС-2 коэффициента 1,6 на запас уплотнения при устройстве нижних слоев основания из щебеночно-песчаной смеси при строительстве магистральной улицы общегородского значения от южного подъезда до ул. Левобережная по муниципальному контракту N0358300381614000160 от 10.12.2014, соответствующим действующим нормам и правилам в области строительства, а также обоснованным и необходимым, с учетом согласования иного коэффициента в локальной смете к указанному муниципальному контрактуN0358300381614000160 от 10.12.2014.
04.09.2019 из экспертной организации в суд представлено заключение эксперта N 026Э от 04.09.2019, согласно которому даны следующие выводы:
Применение в акте КС-2 коэффициента 1,6 на запас уплотнения при устройстве нижних слоев основания из щебеночно-песчаной смеси при строительстве магистральной улицы общегородского значения от южного подъезда до ул. Левобережная по муниципальному контракту N0358300381614000160 от 10.12.2014, являлось соответствующим действующим нормам и правилам в области строительства, а также обоснованным и необходимым, так как:
1. Зерновой состав (% по массе) готовой смеси типа С-4 (песчано-щебеночные смесь марка 800, размер зерен 70-40 мм, сорт 1) при устройстве нижнего слоя основания характеризуется наиболее высокой плотностью заполнения пустот между фракциями щебня 40-70 мм ввиду наличия примеси зерен меньшего диаметра, таким образом, при эксплуатации дорожного покрытия, наличие пустот в нижнем слое основания из щебня фракции 40-70 мм, входящих в состав готовой смеси С-4, значительно уменьшено. Соответственно, несущая способность нижнего слоя основания из готовой смеси С-4 значительно выше, чем у основания, выполненного исключительно из щебня фракции 40-70 мм, что исключает возможность возникновения предполагаемых пластических деформаций покрытия, в том числе, до истечения гарантийного срока.
2. Протоколом Технического совещания по объекту: "Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная" согласовано устройство основания из щебеночно-песчаной смеси при максимальном размере зерен до 80 мм (С4) на объекте "Строительство магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до ул. Левобережная". Предложено, учитывая представленные ООО "РостовАвтоДорСтрой" данные лабораторных испытаний смеси и паспорта, подтверждающего расход смеси в количестве 160 м3 на 100 м3 основания в плотном теле, согласовать применение данной нормы расхода в сметной документации на выполнение работ по устройству оснований из щебеночно-песчаной смеси при максимальном размере зерен до 80 мм (С4).
Обменявшись мнениями, присутствующие решили:
- поручить ОАО "ГИПРОДОРНИИ" учесть при выпуске сметной документации на дорожную одежду;
- МКУ "ДИСОТИ" утвердить разработанную сметную документацию в установленном порядке и произвести оплату выполненных работ.
3. При выпуске сметной документации на дорожную одежду ОАО "ГИПРОДОРНИИ" учтена согласованная норма расхода смеси (коэффициент на запас уплотнения) С-4 равная 1,6 г/см3.
Таким образом, фактически выполненные при строительстве магистральной улицы общегородского значения от южного подъезда до ул. Левобережная по муниципальному контракту N0358300381614000160 от 10.12.2014 работы по устройству нижних слоев основания из щебеночно-песчаной смеси с примененным коэффициентом уплотнения смеси 1,6, соответствуют коэффициенту уплотнения смеси (1,6), указанному в локальном сметном расчете, представленном для проведения экспертизы.
Суд, рассмотрев, представленное заключение эксперта, установил, что указанные заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.
В связи с чем, оценив представленное заключение, а также протокол технического совещания, которым фактически согласовано применение при устройстве основания из щебеночно-песчаной смеси нормы расхода в сметной документации при максимальном размере зерен до 80 мм (С4), предложенные ответчиком, суд, пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено завышение (увеличение) стоимости объема ЩПС, а также увеличение затрат по ее перевозке на сумму 5 753 200 руб.
Ответчиком обоснованно и в соответствии с локальным сметным расчетом, применен коэффициент уплотнения смеси (1,6).
Судом принимаются во внимание также следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой.
В силу пункта 2.3 контракта, цена контракта является фиксированной на весь период производства работ по контракту и не подлежит изменению за исключением случаев, предусмотренных п.9.14 раздела 9 контракта.
Сторонами не оспаривается, а истцом напротив подтверждается, что указанные работы оплачены истцом в полном объеме.
Таким образом, указанная в пункте 2.3 контракта с учетом дополнительного соглашения N 7 от 30.11.2016, стоимость работ является твердой.
На момент подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и принятия выполненных работ заказчик не оспаривал стоимость выполненных работ и подписал акты с расценками, соответствующими контракту.
В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что заказчик обязан произвести оплату выполненных работ, исходя из цены, определенной сторонами в договоре, требование произведения перерасчета выполненных и принятых работ является необоснованным и выходит за рамки, установленные контрактом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В связи с недоказанностью наличия предъявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения на сумму 5 753 200 руб., у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Учитывая, что в иске отказано, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., подлежат отнесению на истца. При этом, государственная пошлина с истца не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" ОГРН 1096164006971 ИНН 6164294858 в пользу обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" ОГРН 1076162005072 ИНН 6162049628 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
