Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-11464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-11464/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невдах Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Парамоновой Ольги Николаевны
о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бакрова Сергея Анатольевича (27.07.1963 года рождения, уроженец Ростовской области, п. Зимовники, ИНН 610100655902, ОГРНИП 304610134100059, СНИЛС 029-826-671-93, место жительства: Ростовская область, Азовский район, с. Круглое, ул. Комсомольская, д.15),
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился,
от финансового управляющего - представитель Казиев А.Б. по доверенности от 17.04.2019;
от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - не явился,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бакрова Сергея Анатольевича (далее также - должник) Парамонова Ольга Николаевна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестре требований кредиторов должника.
Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Представитель финансового управляющего в судебном заседании не возражал против замены кредитора в реестре.
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2019 индивидуальный предприниматель Бакров Сергей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении индивидуального предпринимателя Бакрова Сергея Анатольевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Басалко Константин Борисович.
Информация о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликована в газете "КоммерсантЪ" N24 от 09.02.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2018 по делу А53-11464/2018 требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 5 700 163,01 рублей, из них: 4 866 000 руб. - основной долг; 288 991,65 руб. - начисленные проценты, 7 718,78 руб. - комиссия за обслуживание; 12 254,24 руб.- штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты; 51 979,16 руб. - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг; 473 219,18 руб.- пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бакрова С.А., как обеспеченный залогом имущества должника.
30.09.2019 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (цедент) и Парамоновой О.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 190700/0108UP, согласно условиям которого АО "Российский Сельскохозяйственный банк" уступил Парамоновой О.Н. право требования к Бакрову С.А. на общую сумму 5 700 163,01 рублей, по кредитным договорам N 150707/0619 от 30.12.2015 и N160707/0704 от 22.12.2016, а также обеспечивающих их обязательствам.
Договор уступки права требования является возмездным, согласно пункту 1.3 плата за уступаемые права требования определена в размере 2 400 000 рублей.
Заявителем представлены платежные поручения N 11, 14 от 30.09.2019 о перечислении денежных средств в общей сумме 2 400 000 рублей.
Право собственности на права требования возникает у цессионария с момента подписания настоящего договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе возможна тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве; в случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника; указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N2111-О разъяснено, что при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц.
Положение пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исходя из пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме права и обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве, так и конкурсного кредитора должника) во всех возбужденных в рамках дела о несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам (п. 43 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 10-11.11.2011 N 2/2011).
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд не устанавливает новое требование, а производит замену кредитора, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредитора по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства, гарантирует правопреемнику наличие у него статуса кредитора должника и возможность удовлетворить требования и после завершения процедуры банкротства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену конкурсного кредитора - АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - на нового кредитора Парамонову Ольгу Николаевну в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - Бакрова Сергея Анатольевича в размере 5 700 163,01 рублей, из них: 4 866 000 рублей - основной долг; 288 991,65 рублей - начисленные проценты, 7 718,78 рублей - комиссия за обслуживание; 12 254,24 рублей- штрафы (пени), неустойка за просроченные проценты; 51 979,16 рублей - штрафы (пени), неустойка за просроченный основной долг; 473 219,18 рублей- пени, как обеспеченный залогом имущества должника.
Финансовому управляющему внести соответствующие изменения в реестре требований кредиторов должника.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка