Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-11459/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-11459/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего ООО "ЛВК" - Меркулова Ярослава Викторовича
к ответчикам: ООО "Агроторг" (ИНН 6164004319, ОГРН 1146196111456, местонахождения: 344018, г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, д. 18-20, оф. 7А)
ООО "Продресурс" (ИНН 6113017246, ОГРН 1116193004828, местонахождения: 344065, г. Ростов-на-Дону, ул. 50-Летия Ростсельмаша, д. 2-6/22)
о признании сделки недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛВК" (ИНН 6113017246, ОГРН 1116181002343, место регистрации: 347704, Ростовская область, Кагальницкий район, п. Двуречье, ул. Береговая,3б)
установил: решением суда от 05.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЛВК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 24(6504) от 09.02.2019.
17.09.219 (согласно почтовому штемпелю 12.09.2019) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛВК" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЛВК" - Меркулова Ярослава Викторовича к ООО "Продресурс" о признании недействительными сделками - договоры купли-продажи NN 1-3 КП-15 от 18.07.2015, договоры купли-продажи NN 4-9 КП-16 от 01.02.2016 в отношении транспортных средств:
- 3227 DM Фургон изотермический, 2012 г.в., VIN XUS3227DMC0000130, гос. регистрационный знак Н 294 ОЕ 161/RUS;
- 3227 DM Фургон изотермический, 2012 г.в., VIN XUS3227DMC0000129, гос. регистрационный знак Н 295 ОЕ 161/RUS;
- FUSO Canter 47011А, 2012 г.в., VIN XU547011AC0001105, гос. регистрационный знак Н 229 ОЕ 161/RUS;
- ГАЗ 33071 (грузовая цистерна), гос. регистрационный знак Н 247 СТ 161/RUS;
- ГАЗ 2705 (грузовой фургон), гос. регистрационный знак Р 698 MB 161/RUS;
- ВАЗ 321043 (легковой), гос. регистрационный знак К 224 ХА 61/RUS;
- ГАЗ 2705 (фургон цельнометаллический), гос. регистрационный знак Y 560 КО 161/RUS;
- ГАЗ 270500 (грузовой фургон), гос. регистрационный знак Y 126 HP 161/RUS.
о признании недействительными сделками договоров купли-продажи NN 3-5 от 07.10.2015 и договоры NN 7-11 от 02.02.2016, заключенные между ООО "Продресурс" и ООО "Агроторг" указанных транспортных средств;
о признании недействительными сделками - договоров аренды указанных транспортных средств, заключенных между ООО "Агроторг" и ООО "ЛВК"
и применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда ростовской области от 18.09.2019 заявление оставлено без движения в срок до 18.10.2019, определением от 21.10.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 08.11.2019.
Заявителю было предложено устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно:
- представить документы (договоры купли-продажи, аренды, правоустанавливающих в отношении имущества и иных) в обоснование заявленных требований;
- уточнить субъектный состав в отношении заявления о принятии обеспечительных мер, с целью их исполнения, в случае удовлетворения заявления;
- представить доказательства оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер или документы в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;
- представить документы, подтверждающие право собственности ответчиков и должника на спорное имущество.
В установленный в определении суда срок до 18.10.2019 и 08.11.2019 от заявителя поступили дополнительные пояснения, однако, требования суда заявителем не выполнены.
В представленных письменных пояснениях заявитель неоднократно указывает, что у него отсутствуют первичные документы в отношении спорных сделок, в связи с чем заявляет ходатайство об истребовании документов, а также указывает, что требования суда о предоставлении таких документов без вынесения определения о принятии заявления к производству и подготовки дела к судебному разбирательству, являются незаконными.
Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
В заявлении об оспаривании сделок конкурсный управляющий указывает на наличие сведений о совершенных должником сделках, которые являются подозрительными, при этом, им не представлено ни первоначально заключенных договоров купли-продажи в отношении спорных транспортных средств между должником и ООО "Продресурс", ни карточек учета в подтверждение того, что спорное имущество когда-либо принадлежало должнику.
Рассмотрев указанные обстоятельства об отсутствии у управляющего соответствующей документации и заявленное ходатайство об истребовании документов, суд указал на необходимость предоставления доказательств направления запроса в ГУ МВД по Ростовской области о предоставлении указанных сведений, а также отказов с целью разрешения ходатайства об истребовании документов касаемо информации в отношении должника.
Поскольку, запросов, отказов в предоставлении сведений в отношении имущества принадлежащего должнику, конкурсным управляющим представлено не было, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов в указанной части.
При этом, суд дважды указывал заявителю, что вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу заявления о признании сделок недействительными, об истребовании иных документов и об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи будет разрешен при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными к производству.
Таким образом, суд действует в соответствии с предусмотренной части 3 статьи 126 АПК РФ о необходимости предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и затребует документы, которые у конкурсного управляющего могут быть в распоряжении при надлежащем исполнении им своих обязанностей в соответствии со ст. 20,3 Закона о банкротстве.
В представленных дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указывает, что судом не принято во внимание ходатайство о предоставлении отсрочки за подачу заявлений, в тоже время, что вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины будет разрешен при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными к производству.
Суд ранее указывал, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. Учитывая изложенное, заявление конкурсного кредитора об обеспечении иска не подлежит рассмотрению арбитражным судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о признании сделок недействительными без движения и его принятия к производству.
Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные конкурсным управляющим как в первоначальном заявлении, так и в представленных дополнительных пояснениях.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 08.11.2019, заявителем не устранены, заявлений об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не поступало; отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд приходит к выводу о необходимости возвращения заявления.
Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 10758/5 от 12.12.2005.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если указанные в пункте 2 указанной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление конкурсного управляющего ООО "ЛВК" - Меркулова Ярослава Викторовича о признании сделки недействительной.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьей 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей предусмотренных статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Приложение: заявление на 7 листах с приложенными документами.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка