Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 декабря 2019 года №А53-11457/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А53-11457/2016
Резолютивная часть определения объявлена "15" ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен "02" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938)
о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
к ответчику: Аверину Константину Михайловичу
347262, Ростовская область, Константиновский район, х. Старозолотовский, ул. Воздвиженская, 3;
третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации (пр. Соколова, 22а, Ростов-на-Дону, 344006; ул. Неглинная, 12, Москва, 107016)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938)
344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д.188 А;
при участии:
от ответчика: Волочаева С.А. по доверенности от 14.08.2017, Манацкова Г.Н. по доверенности от 13.03.2017, Тепляков С.А. по доверенности от 20.09.2019;
от конкурсного управляющего: представитель Пузикова В.Ю. по доверенности от 11.04.2018;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (далее - должник, АО АКБ "Стелла-Банк") поступило заявление конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными сделок по выдаче Аверину Константину Михайловичу денежных средств в размере 91 933 442,35 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде: взыскания с Аверина Константина Михайловича в пользу АО АКБ "Стелла-Банк" 91 933 442,35 рублей, восстановления задолженности АО АКБ "Стелла-Банк" перед Авериным Константином Михайловичем в размере 91 933 442,35 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 по делу N А53-11457/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
До судебного заседания от ПАО "Сбербанк России", Банк РСБ24 (АО), НКО АО "ЛИДЕР", НКО АО НРД поступили документы и сведения, затребованные определением суда от 02.09.2019.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Документы приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании, начатом 11.11.2019, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2019, по истечении которого судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и конкурсного управляющего.
Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений.
Документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего просил удовлетворить заявление.
Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявления.
Ранее от Центрального банка России поступил отзыв, в котором оставил разрешение заявления на усмотрение суда, просил учесть обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 (резолютивная часть оглашена 02.06.2016) АО АКБ "Стелла-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 103 от 11.06.2016, объявление N 77031890672.
При направлении обособленного спора на новое рассмотрение Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.
Суды не установили, имелись ли на момент снятия Авериным К.М. денежных средств со счета требования иных клиентов банка той же очереди (в том числе с ненаступившим сроком исполнения), которые в настоящий момент включены в реестр и не удовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства. Если в результате совершения спорных сделок Аверину К.М. действительно оказано предпочтение, судам следовало проверить выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. На момент совершения спорных операций Аверин К.М. являлся единственным участником должника, следовательно, отвечал признакам как заинтересованного, так и контролирующего лица. Вопреки выводам судов, само по себе неоднократное совершение ранее подобных сделок между сторонами не свидетельствует об опровержении презумпции, установленной подпунктом 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, учитывая, что конкурсный управляющий приводил доводы о снятии Авериным К.М. остатка денежных средств по вкладам досрочно, чему суды также не дали оценку. Относительно операций от 01.03.2016 и соответственно доказывания признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника необходимо указать следующее. Значимость кредитных организаций в системе экономических отношений обусловливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности, в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью. Для этих целей регулятор, в том числе предписывает формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (в момент совершения сделок такие предписания были закреплены в соответствующем Положении Банка России от 26.03.2004 N 254-П). Таким образом, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации должны устанавливаться исходя из необходимости соблюдения таких предписаний. В противном случае может сложиться ложная видимость финансового благополучия банка в отношении исследуемого периода, что искусственно исключает возможность оспаривания сделок по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что в спорный период (март-апрель 2016 года) в отношении должника Банком России проводились надзорные мероприятия, по результатам которых установлено низкое качество значительной части активов должника и спрогнозирована высокая вероятность появления признаков несостоятельности в случае выполнения должником обязанности по созданию дополнительных резервов по ссудной задолженности. 01.04.2016 Банком России в адрес должника направлено предписание о необходимости доформирования обязательных резервов, введено ограничение на осуществление банковских операций на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на открытие банковских счетов названным лицам. В связи с этим вывод судов относительно неплатежеспособности (или недостаточности имущества) должника только лишь исходя из остатков денежных средств на корсчетах без учета финансового состояния банка при соблюдении специальных нормативов и предписаний, также основан на неполном выяснении судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части признания недействительными сделками каждой совершенной операции:
- операцию по выдаче 01.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 руб. по курсу Банка России на день выдачи;
- операцию по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 руб. по курсу Банка России на день выдачи;
- операцию по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 12 600 000 руб.;
- операцию по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 7 000 000 руб.;
- операцию по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 20 000 000 руб.
Также представитель конкурсного управляющего в подтверждение доводов об оказании предпочтения при выдаче денежных средств Аверину К.М. перед иными кредиторами представил в материалы дела реестр требований кредиторов и данные о размере установленных требований.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика дополнительно в обоснование своих доводов представили в материалы дела аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО АКБ "Стелла-Банк" за 2015 год от 29.02.2019; пояснения отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение г. Ростов-на-Дону) от 30.07.2019 исх. N Т360-10-8/9957 и от 16.08.2019 исх. N Т360-10-8/10284; выписки по корреспондентским счетам АО АКБ "Стелла-Банк" в иных кредитных организациях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.04.2016 N ОД-1259, опубликованным в Вестнике Банка России от 20.04.2016 N 40, с 14.04.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО АКБ "Стелла-Банк". Отзыв лицензии осуществлен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.04.2016 N ОД-1260 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению АО АКБ "Стелла-Банк".
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании АО АКБ "Стелла-Банк" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ростовской области 11.05.2016 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-11457/2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 (резолютивная часть оглашена 02.06.2016) АО АКБ "Стелла-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхний Таганский тупик, д. 4. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 103 от 11.06.2016, объявление N 77031890672.
В ходе проведения работы по выявлению сомнительных сделок должника конкурсным управляющим установлено следующее.
17.01.2003 между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. заключен договор N 111330 о вкладе до востребования, по условиям которого банк принимает денежные средства в течение неограниченного срока с начислением 5% годовых Банк открыл счет N42301810900001001330, с которого в период с 14.04.2015 по 14.04.2016, были осуществлены следующие операции:
- 29.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 12 600 000 рублей;
- 30.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 7 000 000 рублей;
- 30.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 20 000 000 рублей.
08.10.2015 между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. заключен договор банковского валютного вклада "Капитал" N 6206062/840, по условиям которого банк принимает денежные средства 863 265 долларов США сроком до 09.10.2017, с процентной ставкой 3,8% годовых. Банк открыл счет N 42306840900006200062, с которого в период с 08.10.2015 по 14.04.2016 были осуществлены, следующие операции:
- 01.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 рублей по курсу ЦБ на день выдачи;
- 29.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 рублей по курсу ЦБ на день выдачи.
Конкурсный управляющий полагает операции по выдаче денежных средств недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 10, 167; 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3, пунктом 3 статьи 129, подпунктом 3 пункт 5 статьи 189.40, пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. По мнению конкурсного управляющего содержание оспариваемых банковских операций не отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности с учетом предшествующих отношений Банка и ответчика, а также аффилированности ответчика с Банком.
Конкурсный управляющий, указывая на то, что действия ответчика по досрочному снятию остатков денежных средств совершены в преддверии банкротства кредитной организации менее чем за месяц (29.03.2016 и 30.03.2016) и шести месяцев (01.03.2016) до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов первой очереди, требования которых в процедуре конкурсного производства в полном объеме не погашены, вследствие чего ответчик получил удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Федерального закона.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом
Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
Как видно из материалов дела, спорные платежи совершены 29.03.2016, 30.03.2016, то есть в пределах одного месяца до назначения временной администрации должника (14.04.2016) и 01.03.2016, то есть в пределах шести месяцев до назначения временной администрации должника.
Согласно выписке по корреспондентскому счету АО АКБ "Стелла-Банк", открытому в Банке России: на начало операционного дня 01.03.2016 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составил 107 234 225,84 рублей, на конец операционного дня 01.03.2016 - 64 154 877,73 рублей; на начало операционного дня 29.03.2016 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составил 48 926 669,91 рублей, на конец операционного дня 29.03.2016 - 41 527 496,66 рублей; на начало операционного дня 30.03.2016 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составил 41 527 496,66 рублей, на конец операционного дня 30.03.2016 - 36 024 475,93 рублей (т.2 л.д. 27-29).
Согласно выпискам по корреспондентским счетам АО АКБ "Стелла-Банк" в иных кредитных организациях остаток денежных средств в различных валютах на корреспондентских счетах должника в рублевом эквиваленте составил: на 01.03.2016 в общей сумме 15 180 000 рублей; на 29.03.2016 в общей сумме 10 816 000 рублей; на 30.03.2016 в общей сумме 10 728 000 рублей.
Согласно официальным данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта по форме ОКУД 0409101, размещённой на сайте Банка России: всего на корреспондентских счетах, а также на счёте резервного фонда в Банке России и в кассах АО АКБ "Стелла-Банк" находились денежные средства в различных валютах в рублёвом эквиваленте: на 01.02.2016 в общей сумме 901 669 000 рублей; на 01.03.2016 в общей сумме 865 028 000 рублей; на 01.04.2016 в общей сумме 966 688 000 рублей; на 14.04.2016 в общей сумме 437 888 000 рублей (т.1 л.д. 146-147).
Установленные параграфом 4.1 Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III.1, VII и XI Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. В то же время согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) содержится разъяснение о том, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона сделок, относящихся к обычной деятельности кредитной организации, конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.
В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; д) или клиент перевел средства с вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.
Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента. Аналогичный подход изложен в статье 189.40 Закона о банкротстве. В абзаце 4 пункта 14 Постановления N 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
Оценив доводы конкурсного управляющего относительно того, что оспариваемые платежи - снятие наличных денежных средств 01.03.2016, 29.03.2016 и 30.03.2016 были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности ответчика, поскольку Аверин К.М. является аффилированным лицом по отношению к должнику, суд пришел к следующим выводам.
Предписанием Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 11.04.2016 N Т360-6-11/7887 ДСП были введены запреты на осуществление следующих банковских операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, а также путем продажи собственных ценных бумаг, привлечения межбанковских кредитов, открытия депозитных счетов клиентам, не являющимся акционерами банка, владеющими не менее 1 % акций; на открытие банковских счетов физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами банка, за исключением акционеров банка, владеющих не менее 1 % акций; открытие обезличенных металлических счетов по привлечению драгоценных металлов во вклады от физических и юридических лиц, не являющихся учредителями (акционерами) банка, за исключением акционеров банка, владеющих не менее 1 % акций; открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся учредителями (акционерами) кредитной организации, за исключением акционеров банка, владеющих не менее 1 % акций, счетов банкам-корреспондентами, небанковским кредитным организациям, открытие своих корреспондентских счетов в других банках и небанковских кредитных организациях; размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за спой счет, в том числе предоставление ссудной задолженности, межбанковских кредитов, за исключением средств, размещенных на депозитных счетах в Банке России; осуществление переводов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета открытого в иностранной валюте в ПАО Сбербанк. Остатки средств необходимо перечислить на корреспондентский счет, открытый в территориальном учреждении Банка России; осуществление переводов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней; выдачу банковских гарантий; проведение операций по купле и продаже иностранной валюты.
Следовательно, снятие денежных средств произведено ответчиком 01.03.2016, 29.03.2016 и 30.03.2016 в отсутствие запрета Центрального Банка Российской Федерации на совершение данных операций и до отзыва лицензии у должника.
Кроме того, конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что назначение либо размер оспариваемых платежей от 01.03.2016 и 29.03.2016 существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, соответственно, не доказал, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Как видно из представленных конкурсным управляющим документов, выдача денежных средств со счета Аверина К.М., совершена через корреспондентский счет. Сам факт совершения подобной операции уже предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете Банка для ее выполнения. На дату совершения оспариваемых операций АО АКБ "Стелла-Банк" осуществляло текущую деятельность, имело действующую лицензию на совершение банковских операций, картотека по внебалансовому счету N 90904 "Неоплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" отсутствовала, арестов и иных ограничений распоряжения счетами ответчика не имелось.
Наличие денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Стелла-Банк" подтверждает нормальное совершение всех операций по счету. На утро 01.03.2016 на коррсчете в Центральном Банке Российской Федерации находилось - 107 234 225,84 рублей; 29.03.2016 - 48 926 669,91 рублей; 30.03.2016 - 41 527 496,66 рублей.
Так, согласно выписке по счету N 42301810900001001330, в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом были совершены расходные операции по вкладу Аверина К.М., не оспариваемые конкурсным управляющим, в том числе и выдача наличных денежных средств с вклада, а именно: 14.03.2016 на общую сумму 6 200 800 рублей; 16.03.2016 года на общую сумму 2 832 475 рублей; 17.03.2016 года на общую сумму 201 000 рублей; 21.03.2016 на общую сумму 15 850 050 рублей; 23.03.2016 на общую сумму 6 500 000 рублей; 24.03.2016 на общую сумму 103 130 000 рублей; 28.03.2016 на общую сумму 3 037 850 рублей; 29.03.2016 на общую сумму 32 856 560 рублей (оспаривается сделка только на сумму 12 600 000 рублей); 30.03.2016 оспариваются сделки на сумму 20 000 000 рублей, 7 000 000 рублей, сделка по оплате услуг Филиала "ОРК-Ростов-на-Дону" АО "ОРК" на сумму 500 000 рублей конкурсным управляющим не оспаривается; 31.03.2016 на общую сумму 16 450 700 рублей; 01.04.2016 на общую сумму 5 605 000 рублей; 04.04.2016 на общую сумму 1 105 500 рублей; 05.04.2016 на общую сумму 604 775 рублей; 07.04.2016 года на общую сумму 300 000 рублей; 13.04.2016 года на общую сумму 331 650 рублей.
Таким образом, вплоть до 13.04.2016, включительно, осуществлялась выдача Банком наличных денежных средств с вклада Аверину К.М. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что снятие денежных средств с вклада неоднократно имело место в отношениях между Банком и ответчиком и не выходило за рамки их обычной хозяйственной деятельности.
При этом, довод конкурсного управляющего о снятии Авериным К.М. остатка денежных средств по вкладам досрочно, несостоятелен и опровергается доказательствами, представленными самим конкурсным управляющим в материалы дела, а именно Договором N 111330 от 17.01.2003 и выписками по счету. Так, указанный договор заключен между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. до востребования. В соответствии с условиями договора, банк принимает денежные средства в течение неограниченного срока, с начислением 5% годовых и обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора и установленными правилами совершения операций по вкладу до востребования; минимальная сумма первоначального взноса, а также размер и периодичность дополнительных взносов не ограничена (п.п. 2.1, п.п. 3.1).
Как следует из условий договора, по данному вкладу невозможно снять денежные средства досрочно, то есть любое снятие денежных средств со счета вклада будет выполнено в срок по договору, и является экономически целесообразным и выгодным для вкладчика.
Кроме этого, оспариваемые операции от 29 и 30 марта 2016 не являются операциями по снятию остатков денежных средств по вкладу.
Так, на конец операционного дня 29.03.2016 на указанном счете оставались денежные средства в размере 627 220,07 руб.; на конец операционного дня 30.03.2016 остаток денежных средств составил 2 991 720,07 руб.
Вплоть до отзыва лицензии по данному счету неоднократно (до 7 операций в день) осуществлялись расчетные операции, в том числе по поступлению и снятию денежных средств. За период с 31.03.2016 по дату отзыва лицензии - 14.04.2016 (включительно) оборот по дебету составил 24 397 625 рублей, по кредиту 21 408 947,83 руб. (т.1 л.д. 86-89).
Конкурсным управляющим оспариваются также операции по списанию денежных средств с валютного счета должника: 01.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 рублей по курсу ЦБ на день выдачи; 29.03.2016 выданы наличные денежные средства в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 рублей по курсу ЦБ на день выдачи. Сделка по выдаче денежных средств в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 рублей по курсу ЦБ на день выдачи, не превышает 1% от активов должника на последний отчетный период. Сделка по выдаче денежных средств в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 рублей по курсу ЦБ на день выдачи, превышает 1% от активов должника на последний отчетный период. Вместе с тем, по основаниям, указанным выше данная сделка не выходит за пределы обычной хозяйственной операции и к ней не применима норма пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. В материалы дела представлены достоверные, подтвержденные документально сведения, что на 01.03.2016 "Стелла-Банк" обладал высокой ликвидностью. Денежных средств на коррсчете в Центральном Банке Российской Федерации для осуществления деятельности было достаточно (107 234 225,84 руб.), стоимость активов составляла 2 304 131 000 руб., задолженность банка перед кредиторами отсутствовала.
Как следует из объяснений ответчика, в связи с полным закрытием Авериным К.М. своего бизнеса в АО АКБ "Стелла-Банк", продажи всего пакета акций, назначением Центробанком России нового директора АО АКБ "Стелла-Банк" - Петрова О.В., и назначением Аверина К.М. на должность генерального директора АО Агрохолдинг "Степь", Аверин К.М. принял решение о закрытии своих счетов в АО АКБ "Стелла Банк". Согласно представленным в материалы дела выпискам по его счетам, за месяц до отзыва лицензии с 14.03.2016 по 14.04.2016 на его рублевый счет поступило 222 496 185,8 рублей, а на валютный 37 449,33 долларов США. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях Аверина К.М. недобросовестности и его неосведомленности о возможном отзыве лицензии у АО АКБ "Стелла Банк". В противном случае Аверин К.М., являясь аффилированным лицом, зная о неплатежеспособности Банка либо недостаточности имущества, не допустил бы поступление больших денежных сумм на свои счета до отзыва лицензии 14.04.2016, а направлял бы платежи в иные банки, так как сделки, совершенные за один месяц до отзыва лицензии, могут быть признаны недействительными.
Таким образом, к сделке по выдаче денежных средств со счета Аверина К.М. 01.03.2016 года в размере 500 000 долларов США не могут быть применены положения п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как на указанную дату банк обладал платежеспособностью, признаки недостаточности имущества отсутствовали, о чем Аверину К.М. было известно.
В возражениях на отзыв конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с выпиской по счету N 20202840050210000015 на начало дня 01.03.2016 в операционной кассе вне кассового узла N 2 денежные средства как в рублях, так и в иностранной валюте отсутствовали. В операционную кассу вне кассового узла N 2 из кассы банка для подкрепления поступают денежные средства согласно заявок - в рублях: 3 000 000, 2 000 000, 3 000 000, 3 000 000, а всего 11 000 000; - в долларах США: 10 000, 40 000, а всего 50 000; - в евро: 10, 90 000, а всего 90 010. Таким образом, конкурсный управляющий делает вывод, что при наличии в кассе 50 000 долларов США кассир выдает Аверину К.М. 500 000 долларов США, а затем Городецкой Т.С. 20 000 долларов США и Ким Н.А. 30 000 долларов США, что физически невозможно. Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля - главного кассира специалиста Эрман Л.А. в судебном заседании 02.11.2017 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по аналогичному обособленному спору 15АП-918/17 с участием конкурсного управляющего АКБ "Стелла-Банк" и ООО "Честь" в рамках дела о банкротстве АО АКБ "Стелла-Банк", денежные средства в сумме 550 000 долларов действительно вносились Барановой Е.С. 01.03.2016 г. в ОКВКУ N2 в период времени "в первой половине дня, до перерыва". А операции по выдаче наличных денег другим клиентам в этот день согласно выписке по счету кассы N20202810202010000015 кассир осуществляла после данной операции.
Кроме этого, в возражениях на отзыв конкурсный управляющий просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что реестр операций с наличной валютой и чеками подписан тем же кассиром, который принимал и выдавал валюту. Однако, данное обстоятельство никем не оспаривается и регламентировано пунктом 4.6. Инструкции Банка России от 16 сентября 2010 г. N13641 "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц", согласно которому "в конце рабочего дня по завершении осуществления кассовым работником операций с наличной иностранной валютой и чеками, а также при смене календарной даты кассовый работник подсчитывает и указывает в Реестре операций с наличной валютой и чеками итоговые данные по суммам принятой и выданной наличной иностранной валюты, валюты Российской Федерации, чеков в разрезе видов операций, наименований валют, использованных курсов иностранных валют, закрывает текущий Реестр операций с наличной валютой и чеками, затем, в случае продолжения осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящей Инструкции, открывает новый Реестр операций с наличной валютой и чеками.
В случае если в течение рабочего дня не осуществлялись операции с наличной иностранной валютой и чеками, подлежащие включению в Реестр операций с наличной валютой и чеками, кассовый работник в произвольной форме составляет справку об отсутствии в течение рабочего дня операций с наличной иностранной валютой и чеками с указанием в ней полного (сокращенного) фирменного наименования уполномоченного банка (наименования филиала), регистрационного номера уполномоченного банка (порядкового номера филиала), наименования внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), их местонахождения (адреса), подписывает указанную справку, проставляет дату ее составления и направляет ее в документы дня".
Таким образом, Реестр операций с наличной валютой и чеками от 01.03.2016, который конкурсный управляющий представил в суд, согласно действующему законодательству, правомочно подписан кассиром, который принимал и выдавал валюту 01.03.2016.
Кроме того, в судебном заседании 19.03.2018 судом в качестве свидетеля был допрошен бывший директор АО АКБ "Стелла-Банк" Тепляков С.А., осуществлявший функции руководителя должника с 23.07.2015 по 30.03.2016, который также подтвердил, что денежные средства в размере 550 000 долларов США были внесены в кассу банка.
Также, конкурсным управляющим к возражениям приложена копия выписки по счету 20202840500000000001 (USD) операционная касса (доллар США) за 01.03.2016, которая является выпиской по счету основной кассы, в то время как операции производились и отражены по счету 20202840502010000015 ОКВКУ N 2.
Выписка операций по счету N 20202840500000000001 (USD) опровергает довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства Аверину К.М. не выдавались, так как в таком случае в ОКВКУ N 2 образовался бы остаток денежных средств (USD), поступивших от Барановой Е.С., который был бы инкассирован в основную кассу, что в свою очередь было бы отражено по приходу в представленной истцом выписке по счету основной кассы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал, что назначение либо размер оспариваемых платежей существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и, как следствие, не доказал, что сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом ответчик представил разумные и аргументированные обоснования этих платежей.
Центральным Банком РФ предоставлена информация за исх. N Т360-10-8/10284 от 06.08.2019, о том, что за период с 01.03.2016 по 14.04.2016 отсутствовали неисполненные банком должником требования клиентов - физических и юридических лиц. По состоянию на 14.04.2016 картотека неоплаченных расчетных документов в банке отсутствовала. Конкурсным управляющим доказательств наличия неисполненных требований кредиторов на даты оспариваемых сделок не представлено.
Согласно отчетности, представленной Центральным Банком России, сумма активов АО АКБ "Стелла-Банк" составляла на 01.01.2016 - 2 276 525 000 рублей; на 01.02.2016 - 2 421 352 000 рублей; на 01.03.2016 - 2 304 131 000 рублей; на 01.04.2016 - 2 577 469 000 рублей; и только на 14.04.2016 стала составлять - 758 136 рублей.
В объяснении конкурсный управляющий указал, что в настоящее время установлено 284 требования на сумму 2 271 560 000 руб., в т.ч.: 1 очередь - 2 145 905 000 руб. (59 кредиторов); 3 очередь 125 655 000 руб. (234 заявителя).
Таким образом, даже на дату 01.04.2016, то есть после совершения оспариваемых сделок, Банк был в состоянии одновременно удовлетворить требования всех кредиторов, в том числе и кредиторов 3 очереди. При этом остаток после расчета со всеми кредиторами АО АКБ "Стелла Банк" составил бы 305 909 000 рублей.
Также суд отклоняет ссылку конкурсного управляющего на неисполнение АО АКБ "Стелла-Банк" платежных поручений ООО "Термаль", поскольку в рамках рассмотрения дела N А53-14248/2016 судом не устанавливались причины возникновения задолженности. Операции по перечислению денежных средств ООО "Термаль" 08.04.2016, 11.04.2016 и 13.04.2016 не были исполнены должником не из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, а ввиду издания Банком России предписания от 11.04.2016 N Т360-6-11/7887 ДСП, которым в том числе установлен запрет на осуществление переводов через корреспондентские счета, открытые в других кредитных организациях, за исключением корреспондентского счета открытого в иностранной валюте в ПАО Сбербанк, в то время как платежные поручения предполагали перечисление средств в иные кредитные организации.
Из общедоступных сведений о рейтингах кредитных организаций по нормативам ликвидности следует, что по состоянию на 01.04.2016 у должника было стабильное финансовое положение. Материалы дела, в том числе заключение о финансовом состоянии АО АКБ "Стелла-Банк" и приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.07.2016, свидетельствуют о том, что основная причина, по которой должник не смог исполнить свои обязательства, была установлена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Петрова О.В. (выдача кредитов 31 заемщику - физическому лицу на общую сумму 1 927 млн. руб.).
Согласно представленному ответчиком в материалы дела аудиторскому заключению о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО АКБ "Стелла-Банк" за 2015 год от 29.02.2016, Банком по состоянию на 01.01.2016 выполняются значения всех обязательных нормативов, установленных Банком России. В ходе аудита не обнаружены факты, свидетельствующие о несоответствии внутреннего контроля и организации систем управления рисками банка требованиям, предъявляемым Банком России к таким системам в части: подчиненности подразделений управления рисками; наличия у банка утвержденной уполномоченными органами управления банка методик выявления значимых для банка рисков, управления значимыми для банка рисками, осуществления стресс-тестирования, наличия системы отчетности по значимым для банка рискам и капиталу; последовательности применения в банке методик управления значимыми для банка рисками и оценки их эффективности; осуществления советом директоров и исполнительными органами управления банка контроля соблюдения в банке установленных внутренними документами банка предельных значений рисков и достаточности собственных средств (капитала), эффективности применяемых в банке процедур управления рисками и последовательности их применения.
Кроме этого, согласно показателям отчета о финансовых результатах "форма 102" ежеквартальная, который официально публикуется на сайте ЦБ РФ, по состоянию на 1 января 2016 прибыль Банка за указанный период составила 14 852 000 рублей, а убыток - 0 рублей (т. 2 л.д. 70).
За 1 квартал 2016 прибыль после налогообложения согласно Отчету о финансовых результатах за 1 квартал 2016 составила 6 446 000 рублей, а убыток - 0 рублей (т. 2 л.д. 149-150).
Таким образом, на 4 квартал 2015 г. и на 1 квартал 2016 г. у Банка убытков не было, а оспариваемые сделки от 01, 29, 30 марта 2016 г. совершены в период получения Банком прибыли.
В силу пункта 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Конкурсным управляющим не доказано, что действия Аверина К.М. по получению денежных средств совершены с намерением причинить вред другим лицам в обход закона с противоправной целью. Кроме того, конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения оспариваемых сделок у банка имелись финансовые затруднения. Факт осведомленности Аверина К.М о возникших у АО АКБ "Стелла-Банк" в преддверии банкротства затруднениях, не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Как указывалось выше, в пункте 35.3 Постановления N 63 разъяснено, что при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона сделок, относящихся к обычной деятельности кредитной организации, конкурсный управляющий обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности. В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. В подпункте 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.
Таким образом, сам по себе тот факт, что ответчик является аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к должнику, не является безусловным основанием признания всех совершенных им сделок недействительным. Институт аффилированности призван служить инструментом, позволяющим выявить недобросовестные действия участников гражданского оборота, когда наличие информации у определенного лица создает для него преимущество перед другими участниками гражданского оборота. Однако если лицом, участвующим в деле, доказано отсутствие указанной информации и влияния аффилированности на оспариваемые сделки, они не могут быть признаны недействительными в силу лишь одного формального признака аффилированности.
Подпунктом 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрена опровержимая презумпция, а в пункте 35.3 Постановления N 63 указано, что клиент должен быть не просто аффилированным лицом, но ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагать недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знать о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
При оценке признака аффилированности и заинтересованности ответчика по отношению к АО АКБ "Стелла-Банк" суд учитывает следующее. Банк указал, что Аверин К.М. на момент совершения операций по снятию денежных средств являлся акционером АО АКБ "Стелла-Банк" с долей в уставном капитале 100%. Данный факт не оспаривается ответчиком, вместе с тем, как указывалось выше, банк обладал высокой платежеспособностью, достаточностью имущества, высокими рейтингами и Аверину К.М. были доподлинно известны данные обстоятельства, в связи с чем, Аверин К.М. до даты отзыва лицензии - 14.04.2016 активно использовал свои счета в банке.
Конкурным управляющим не доказано само наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества вплоть до даты отзыва лицензии - 14.04.2016. Из общедоступных сведений о рейтингах кредитных организаций по нормативам ликвидности следует, что по состоянию на 01.04.2016 у должника было стабильное финансовое положение.
Таким образом, ввиду недоказанности признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества АО АКБ "Стелла-Банк", судом не может быть признан доказанным факт осведомленности о данных признаках Аверина К.М.
Материалы дела, в том числе заключение о финансовом состоянии АО АКБ "Стелла-Банк" и приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.07.2016, свидетельствуют о том, что основная причина, по которой должник не смог исполнить свои обязательства, была установлена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Петрова О.В. (выдача кредитов 31 заемщику - физическому лицу на общую сумму 1 927 млн. руб.). При этом в рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск банка к Петрову О.В. о взыскании с него всей суммы похищенного.
В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по настоящему делу также было установлено, что основанием отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций послужило то, что при наличии действующих предписаний Отделения Ростов-на-Дону от 01.04.2016 N Т360-6- 11/7099ДСП (о введении ограничения сроком на 6 месяцев на осуществление банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц, открытие банковских счетов физических лиц) и от 11.04.2016 N Т360-6-11/7887ДСП (о введении запретов, в том числе на привлечение и размещение средств физических и юридических лиц, на открытие банковских счетов, на размещение привлеченных денежных средств, в том числе предоставление ссудной задолженности), за период с 11.04.2016 по 12.04.2016 в автоматизированной банковской системе банка кредитно-кассовыми офисами АО АКБ "Стелла-банк" в г. Москве ("Красные ворота", "Таганский", "Добрынинский", "Новослободский") проведено 4 155 операций по зачислению средств на счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей на общую сумму 1 539 470 тыс. руб. Кроме того, при наличии действующего предписания Отделения Ростов-на-Дону от 11.04.2016 N Т360-6-11/7887ДСП, запрещающего размещение средств физических лиц, в том числе предоставление ссудной задолженности, 12.04.2016 через ККО г. Москва выданы кредиты 31 заемщику - физическому лицу на общую сумму 1 925 100 тыс. руб. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд также принимает во внимание, что по результатам проведенного временной администрацией обследования составлена отчетность по форме 0409806, по состоянию на 14.04.2016 установлено, что стоимость имущества (активов) должника составила 796 647 тыс. руб., размер обязательств 2 423 733 тыс. руб. Соответственно, размер дефицита активов должника для покрытия обязательств составил 1 627 086 тыс. руб.
Таким образом, основанием для отзыва лицензии у должника стали нарушения, совершенные 11-12 апреля 2016 года, дефицит активов банка определен по состоянию на дату отзыва лицензии - 14.04.2016. Согласно отчету о финансовых результатах банка, опубликованный на сайте Банка России, по состоянию на 01.01.2016 прибыль банка составила 14 852 тыс. рублей, убыток 0 рублей; за 1 квартал 2016 года прибыль составила 6 446 тыс. рублей, убыток 0 рублей.
При этом у АО АКБ "Стелла-Банк" даже по состоянию на 13.04.2016 (за день до отзыва лицензии) отсутствовала картотека N2, что также подтверждает факт недоказанности конкурсным управляющим признаков неплатежеспособности Банка на дату оспариваемых сделок.
В качестве доказательств наличия неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий представил в материалы дела копию предписания Отделения по Ростовской области Южного главного управления Банка России (далее - Отделение Банка России) от 23.12.2015 N Т360-6-13/30901ДСП, согласно которому в деятельности должника выявлены, в том числе нарушения Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери, утвержденного Банком России 20.03.2006 N 283-П, в части оценки финансового состояния заемщиков, включая Соколовскую Н.А., Распутина А.В., Михайлова Ю.И., при заключении кредитных договоров получены не полные пакеты документов и, как следствие, неверно сформированы резервы по ним. В предписании от 23.12.2015 N Т360-6-13/30901ДСП Отделением по Ростовской области Южного главного управления Банка России указано на необходимость АО АКБ "Стелла-Банк" принятия мер по недопущению выявленных нарушений, о чем информировать Отделение Банка России.
Согласно поступившему от Отделения Банка России ответу от 27.07.2017 N Т360-10-16/13584 должником предписание от 23.12.2015 N Т360-6-13/30901ДСП в целом исполнено.
Конкурсный управляющий ссылался на наличие Предписания Центрального Банка Российской Федерации Отделения Ростов-на-Дону N Т360-6-13/30901ДСП от 23.12.2015 как на свидетельство о наличии признаков недостаточности имущества должника.
Вместе с тем указанный довод не может быть принят как доказательство наличия признаков неплатежеспособности на даты оспариваемых сделок, так как предписание касалось изменения классификации заемщиков и, как было установлено выше, по данным выдавшего его Отделения Банка России признано в целом исполненным.
Кроме того, согласно пояснениям Отделения по Ростовской области Центрального Банка России от 19.03.2018г. N 360-10-6/3972, само по себе наличие предписаний, направленных в адрес АО АКБ "Стелла-Банк", не указывает на наличие признаков неплатежеспособности. Согласно пункту 1.1. Положения N 254-П, данный нормативный акт устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам. Предписание от 01.04.2016 N Т360-6-11/7099ДСП было оформлено в соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" (далее - Инструкция N 59). Согласно пункту 1.2 Инструкции N 59 основной задачей, решаемой надзорными органами при применении мер воздействия, является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России. Выбор мер воздействия, применяемых к кредитным организациям в рамках, установленных федеральными законами и Инструкцией N 59, должен определяться наиболее эффективным решением указанной задачи. В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 59 выбор мер воздействия производится с учетом, в том числе, общего финансового состояния кредитной организации, которое определяется на основании данных отчетности (бухгалтерской, финансовой, статистической), выполнения требований, установленных другими нормативными актами Банка России. Исходя из буквального смысла норм Инструкции N 59, Положения N 254-П, само по себе предъявление требования (принудительных мер воздействия) к кредитной организации в связи с нарушением Положения N 254-П не указывает на наличие признаков ее неплатежеспособности.
Конкурсный управляющий также ссылается на результаты рабочей встречи с собственником АО АКБ "Стелла-Банк", отраженные в протоколе от 15.03.2015. Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению, поскольку протокол рабочей встречи свидетельствует о том, что Центральный Банк Российской Федерации переоценил размер рисков по некоторым заемщикам и руководству банка необходимо изменить категорию качества кредита с меньшей на большую, и доначислить резервы на возможные потери по ссудам.
Верховный Суд Российской Федерации при направлении данного обособленного спора на новое рассмотрение в своем Определении указал, что вывод судов относительно неплатежеспособности (или недостаточности имущества) должника только лишь исходя из остатков денежных средств на корсчетах без учета финансового состояния банка при соблюдении специальных нормативов и предписаний, основан на неполном выяснении судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
С целью установления указанных обстоятельств судом приобщен к материалам дела представленный в судебном заседании стороной ответчика ответ на запрос Центрального Банка Российской Федерации от 30.07.2019 N Т360-10-8/9957, из которого следует, что целью предписания, вынесенного в пределах законных полномочий Банка России, явилась необходимость обеспечения выполнения Банком установленных нормативов банковской деятельности и защита прав кредиторов-вкладчиков. При этом банковское законодательство и законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержат норм, исходя из которых возможно установление взаимосвязи между выполнением кредитными обязанностями законных требований Банка России и наступлением признаков Банкротства. Положения N 254-П, Положения N 395-П, иные нормативные акты Банка России не предусматривают изъятие у кредитных организаций денежных средств, на сумму которых созданы резервы либо откорректированы собственные средства. Сведения о том, что исполнение Предписания негативно повлияло на способность Банка удовлетворять требования кредиторов в Банке России отсутствуют. В целях выполнения Предписания Банком реклассифицирована ссудная задолженность ООО "ЛКРЛ" в IV категорию качества с доформированием резерва в сумме 32 114,5 тыс. рублей без учета обеспечения. С учетом доформирования Банком суммы резерва величина фактически сформированного резерва составила 51%. По результатам рабочей встречи с представителями АО АКБ "Стелла-Банк", состоявшейся 15.03.2016 (протокол N РУ-6-11/215 ДСП), Банку даны рекомендации по усилению контроля за оценкой кредитного риска и процентной политикой по привлечению средств физических лиц. Контрольные (отчетные) сроки для выполнения указанных рекомендаций Банку не устанавливались.
Как указано выше, согласно ответу на запрос из Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2019 N Т360-10-8/10284 в ЦБ РФ отсутствует информация и неисполненных банком требованиях клиентов - физических и юридических лиц за период с 01.03.2016 по 14.04.2016. По состоянию на 14.04.2016 картотека неоплаченных расчетных документов банка в Отделении Ростов-на-Дону отсутствовала.
Согласно абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью должника следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
Судом установлено, что на даты оспариваемых сделок 01, 29, 30 марта 2016 года и до даты отзыва лицензии - 14.04.2016 признаки неплатежеспособности АО АКБ "Стелла Банк" отсутствовали. Предпочтения в отношении Аверина К.М. оказано не было, так как в этот период банк не имел обязательств, не исполненных перед другими кредиторами.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств у банка на момент совершения этих платежей, суду стороной истца не представлено.
Оспариваемые банковские операции, совершенные в период сохранения банком своей платежеспособности, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности должника.
Таким образом, ввиду недоказанности признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества АО АКБ "Стелла-Банк", судом не может быть признан доказанным факт осведомленности о данных признаках Авериным К.М. Конкурсным управляющим не представлено также доказательств того, что в результате оспариваемой сделки причинен вред кредиторам должника вследствие выбытия активов.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011, действительно, в преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов. Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.
Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.
Сделка по выдаче 01.03.2016 денежных средств в размере 500 000 долларов США совершена более чем за один месяц до отзыва лицензии у Банка и в период его высокой платежеспособности, ликвидности, в связи с чем, не должна рассматриваться по указанным обстоятельствам, но помимо этого, с учетом указанных выше обстоятельств, данная сделка не вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности.
Довод конкурсного управляющего, что сделка по выдаче наличных денежных средств вышла за пределы обычной хозяйственной сделки, ввиду того что клиент получил средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин, не состоятелен ввиду того, что на основании пункта 2.8 Договора Банковского валютного вклада "Капитал" от 08.10.2015 в случае досрочного востребования вклада или, если сумма остатка по вкладу становится меньше установленной в пункте 2.3 Договора, процентная ставка по вкладу остается неизменной.
Кроме этого, по условиям указанного договора (п. 2.6, п. 2.7) возможны дополнительные взносы во вклад и возврат вклада в любое время по требованию вкладчика. На основании изложенного следует, что ответчик, совершая снятие денежных средств с вклада, производил операции, не отличающиеся от ранее совершенных операций по вкладам в АО АКБ "Стелла-Банк".
Конкурсный управляющий в возражениях на отзыв указывает на то, что сделка по выдаче Аверину К.М. денежных средств в размере 500 000 долларов США и 212 210 долларов США, вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, мотивируя тем, что Аверин К.М. досрочно до истечения срока действия вклада снял денежные средства, так как в пункте 2.1 договора банковского валютного вклада "Капитал" N6206062/840 от 08.10.2015 указано: "Срок вклада 730 дней...Дата возврата вклада 09.10.2017г."
Вместе с тем, данные операции по снятию денежных средств с валютного вклада "КАПИТАЛ" 01.03.2016 в сумме 500 000 долларов США и 29.03.2016 в сумме 212 210 долларов США, не являются операциями по досрочному снятию остатков денежных средств по вкладу, так как на конец операционного дня 01.03.2016 на указанном счете оставались денежные средства в размере 2 376 663,95 долларов США (том 1 л.д. 16); на конец операционного дня 29.03.2016 остаток денежных средств составил 6 134,95 долларов США (том 1 л.д. 18).
По дату отзыва лицензии по данному счету осуществлялись платежи, в том числе по поступлению и снятию денежных средств. В период с 30.03.2016 по дату отзыва лицензии - 14.04.2016 (включительно) оборот по дебету составил - 10 983,35 долларов США, по кредиту - 4 849,33 долларов США (том 1 л.д. 18).
При этом, конкурсным управляющим данные сделки не оспариваются.
С момента открытия счета N 42306840900006200062 по договору банковского валютного вклада "КАПИТАЛ" N 6206062/840 от 08 октября 2015 года, систематически, до десяти операций в месяц осуществлялось движение денежных средств по счету, оборот за весь период существования счета составил по дебету - 5 305 270,90 долларов США, по кредиту - 5 305 271,83 доллара США. По данному счету производились операции: перевод личных денежных средств; уплата процентов, начисленных по договорам банковского вклада физических лиц; поступление на счет по вкладу физического лица; выдача со счета по вкладу физического лица, при этом размер операций за один день составлял до 3 000 000 долларов США (29.12.2016 по дебету - 00.0 долларов США, по кредиту - 3 000 000 долларов США). Сделки, по выдаче денежных средств с вклада, предшествующие оспариваемым сделкам, 19.02.2016 - выдано 300 000 долларов США, 29.02.2016 - выдано 230 000 долларов США. За период существования данного вклада, между Банком и Авериным К.М. было осуществлено 10 сделок по выдаче денежных средств со счета Аверина К.М., максимальная сумма одноразовой выдачи составила 540 000 долларов США.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, при совершении операций в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, эти операции не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае если размер платежа менее 1% от активов должника на последний отчетный период.
Довод конкурсного управляющего, что оспариваемые операции превышают 1% от активов должника на последний отчетный период, не подтверждается материалами дела. В ходе судебного заседания судом установлено, что размер активов Банка на последний отчетный период на 01.04.2016 составлял 2 577 469 000 рублей.
В связи с этим, выдача денежных средств со счета по вкладу физического лица 29.03.2016 в размере 212 210 долларов США не вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности и к ней не применима норма пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.
Доказательств взаимосвязанности сделок в отношении платежей 29.03.2016 (операции по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств со счета N 42306840900006200062 в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 руб. по курсу Банка России на день выдачи, и операции по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств со счета N 42301810900001001330 в размере 12 600 000 руб.) конкурсным управляющим не представлено. Таким образом, оценивая каждую в отдельности из оспариваемых операций, критерий одного процента стоимости активов должника, не превышен.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 также указано, что при ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что выдача денежных средств со счета по вкладам физического лица 01.03.2016 и 29.03.2016 не вышла за рамки обычной хозяйственной деятельности АО АКБ "Стелла-Банк" во взаимоотношениях с Авериным К.М. как клиентом-физическим лицом и не отличается существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
Конкурсный управляющий оспаривает также две операции по списанию с рублевого счета Аверина К.М. денежных средств 30.03.2016 - 7 000 000,00 рублей и 20 000 000 рублей.
При оценке указанных платежей суд исходит из следующего.
Сделки 30.03.2016 совершены в течение месяца с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Для признания недействительными указанных сделок заявителю необходимо доказать лишь оказание предпочтения ответчику по сравнению иными кредиторами той же очереди (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Верховный Суд РФ в определении от 25.05.2019 указал суду на необходимость исследовать "...имелись ли на момент снятия Авериным К.М. денежных средств со счёта требования иных клиентов банка той же очереди (в том числе с не наступившим сроком исполнения), которые в настоящий момент включены в реестр и не удовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства.".
Закон о банкротстве в качестве понятия, обозначающего лиц, имеющих право требования к должнику, использует термин "кредиторы". Согласно ст. 2 указанного Закона кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Таким образом, право требования по денежным обязательствам имеется абсолютно у каждого кредитора.
Аверин К.М. являлся кредитором Банка на основании договора N 111330 о вкладе до востребования от 17.01.2003 и договора банковского валютного вклада "Капитал" N 6206062/840 от 08.10.2015.
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок отношения между Банком и Авериным К.М. регулировались соответствующими договорами банковского вклада, при этом Банк являлся должником Аверина К.М. и обязан был осуществлять перечисление и выдачу денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ответчик, в свою очередь, являлся кредитором банка и имел право требовать от него исполнения его обязанности.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следует, что для признания сделки недействительной по указанному в данной норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в пунктах 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Аналогичная позиция изложена в п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 128.
Вместе с тем, на дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед такими кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, а в дальнейшем указанные требования включены в реестр требований кредиторов.
Наличие у Банка иных кредиторов на момент совершения оспариваемых операций подтверждается сведениями об обязательствах кредитной организации перед кредиторами, реестром требований кредиторов должника, а также сведениями о требованиях его кредиторов на 01.08.2019, размещенными на сайте Агентства.
Следовательно, для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получившего имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам. (Данный вывод подтвержден Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 г. по делу N А40-12619/17, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 г. по делу N А40-52466/16, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 г. по делу N А40-200773/16).
При несовершении оспариваемых банковских операций, при проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования Аверина К.М., вытекающие из договора банковского счета, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка в составе первой очереди и пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями иных клиентов Банка.
Как следует из предоставленного в дело реестра требований кредиторов, в настоящее время установлено 284 требований на сумму 2 271 560 тыс. руб., в том числе: 1 очередь - 2 145 905 тыс. руб. (59 кредиторов); 3 очередь - 125 655 тыс. руб. (234 заявителя).
В соответствии с размещенными на сайте государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сведениями о ходе конкурсного производства на 01.08.2019 кредиторами первой очереди получено удовлетворение своих требований в размере 29,66% от суммы установленных требований. Сумма неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди составляет 1 509 429 тыс. руб.
Как указано в сведениях о ходе конкурсного производства, по состоянию на 01.08.2019 конкурсная масса за весь период конкурсного производства составила 794 417 тыс. руб. При этом, расходы на проведение конкурсного производства (текущие расходы) составили 86 306 тыс. руб., на погашение требований кредиторов 1 очереди было направлено 636 476 тыс. руб. Остаток денежных средств составляет 174 273 тыс. руб.
Из изложенного следует, что конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди в полном объеме.
По смыслу пункта 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания на основании статьи 61.3 данного закона сделок по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации лежит на истце (конкурсном управляющем), что (в отличие от общих правил об оспаривании сделок - пункт 2 статьи 61.4 Закона) по сути означает наличие презумпции совершения кредитной организацией подобного рода сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности.
Следовательно, в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, истец должен доказать выход сделок, совершенных как в месячном, так и в шестимесячном интервале до назначения временной администрации, за пределы обычной хозяйственной деятельности банка.
По правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Сделки признаются взаимосвязанными, в том числе, если денежные средства, полученные от сделок, направлены на решение какой-либо одной определенной задачи и одна или несколько сделок обеспечивают исполнение одного обязательства.
Как следует из материалов дела, спорные сделки по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 7 000 000 руб. и в размере 20 000 000 руб. совершены в течение одного операционного дня 30.03.2016 со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) на имя ответчика, во исполнение обязательств по договору N 111330 от 17.01.2003, заключенному между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. о вкладе до востребования.
Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным основанием для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.
Конкурсным управляющим предоставлены в дело доказательства и обоснования того, что размер оспариваемых сделок, совершенных 30.03.2016, превышает 1% от стоимости активов Банка, что является основанием для оспаривания сделок на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Так, согласно бухгалтерскому балансу на 01.04.2016, размещенному на сайте Банка России, балансовая стоимость активов Банка составляла 2 577 469 000 руб., соответственно, 1 % от стоимости активов Банка составляет 25 774 690 руб.
Как разъяснено Определением ВС РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703 (6) если размер оспариваемой сделки превышает 1% балансовой стоимости активов банка, то даже совершение платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности не исключает возможности его оспаривания по мотиву предпочтительности. Превышение стоимости сделки однопроцентного порогового значения уже само по себе является выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности.
Кроме того, пункт 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусматривает, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности если клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации.
На основании изложенного, спорные снятия наличных денежных средств 30.03.2016 признаются судом взаимосвязанными, их совокупный размер на общую сумму 27 000 000,00 руб. превышает один процент стоимости активов должника, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии формальных оснований для признания указанных платежей недействительной сделкой.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы. Пунктом 3 статьи 189.67 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления, о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
При обращении с заявлением конкурным управляющим уплачена государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. по платежному поручению N 52300 от 27.02.2016, а также по чеку-ордеру от 14.06.2019 в сумме 3 000,00 руб. при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер. Учитывая, что требования заявителя удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между заявителем и ответчиком.
Руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
признать недействительными сделки должника - банковские операции по выдаче Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в общем размере 27 000 000,00 руб., а именно:
операцию по выдаче 30.03.2016 Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938);
операцию по выдаче 30.03.2016 Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938).
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с Аверина Константина Михайловича в пользу акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) 27 000 000,00 руб.
Восстановить задолженность акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) на счете Аверина Константина Михайловича N 42301810900001001330 в сумме 27 000 000,00 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Аверина Константина Михайловича в пользу акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) 3 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка