Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 октября 2019 года №А53-11433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А53-11433/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)
к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" (ОГРН 1056154000957, ИНН 6154094137)
о взыскании,
от истца: представитель Гарбовская О.Э. по доверенности от 19.11.2018 N 183-18,
представитель Бураков М.В. по доверенности от 19.11.2018,
от ответчика: представитель по доверенности от 29.05.2019 Шуваев А.В., по доверенности от 27.12.2018 Малышев И.Н., по доверенности от 01.04.2019 Занина В.А.
установил: открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию "Городское хозяйство" о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии для компенсации технологических потерь от 24.11.2017 в размере 3 752 423,92 руб., убытков, вызванные сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях МУП "Городское хозяйство" за период с 01.03.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 10 097 727,49 руб.
В судебном заседании 26.09.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.10.2019.
Истец требования поддержал, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 02/2017 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 24.11.2017, по договору N 2975 от 24.11.2017 поставки тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для компенсации технологических потерь.
Ответчик возражал против заявленных требований,поскольку задолженности перед истцом за октябрь 2018 года отсутствует, в части требований о взыскании потерь ответчиком возражения основаны на отсутствии утвержденных нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям, отсутствием согласованного сторонами объема.
Возражения ответчика в части взыскания сверхнормативных потерь основаны на отсутствии расчета количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, а также расчета количества тепловой энергии, потребленной в спорный период населением с указанием площади многоквартирных и индивидуальных домов, нормативов потребления тепловой энергии, утверждённых органами местного самоуправления, не представлены показания приборов учета у потребители, расчет убытков истца не основан на первичных документах, подтверждающих количество теплоносителя. Заключение эксперта от 22.11.2018 N 0850400114 нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку оно носит вероятностный характер.
Как следует из иска, между сторонами заключен договор N 02/2017 от 24.11.2017 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, по которому ответчик (теплосетевая организация) обязуется передавать по своим тепловым сетям тепловую энергию, вырабатываемую источниками истца, на объекты потребителя, а истец (теплоснабжающая организация) обязуется оплачивать оказанные услуги.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 29775 от 24.11.2017, по которому истец (продавец) осуществляет для ответчика (покупателя) поставку тепловой энергии и теплоносителя (сетевой воды) для компенсации технологических потерь, возникающих при осуществлении передачи тепловой энергии по тепловым сетям покупателя, находящихся в его хозяйственном ведении, а покупатель производит оплату продавцу за тепловую энергию и теплоноситель.
Как указывает истец, им произведена поставка тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, однако ответчиком обязанность по оплате потерь не исполнена. Счет-фактура N 2018003958 от 31.10.2018 за октябрь 2018 на сумму 1 487 188,41 руб. не оплачен.
Постановлением РСТ по РО N 70/16 от 27.11.2015 установлен тариф на тепловую энергию на 2018 года в размере 1 514,22 руб. (без НДС).
По мнению истца, задолженность ответчика по счет-фактуре N 2018003958 от 31.10.2018 составляет 206 420,08 руб., поскольку погашена зачетом встречных однородных требований от 17.12.2018 на сумму 1 280 798,33 руб. (1 487 188,41 руб.- 1 280 798,33 руб.)
Кроме того, как указано в иске, у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 3 546 003,84 руб. за теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях за 10 месяцев 2018 года. Расчет истцом произведен в соответствии с приложением N 1 к договору N 29775 от 24.11.2017, где стороны согласовали норматив потерь и затрат теплоносителя- 19 699 куб.м., стоимость 1 куб.м. хим. Очищенной воды составляет 184 руб. ( без НДС).
Помимо этого, по мнению истца в марте 2018- ноябре 2018 года по вине ответчика допущена потеря тепловой энергии на тепловых сетях ответчика. Согласно заключению специалиста Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты, объем сверхнормативных тепловых потерь с разбивкой по месяцам, вызванный отсутствием либо повреждением тепловой изоляции трубопроводов тепловых сетей, составил 6 668,56 Гкал.
Учитывая тариф на тепловую энергию на 2018, установленный РСТ РО N 72/6 от 12.12.2017, размер убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии в связи с отсутствием либо повреждением тепловой изоляции на сетях ответчика, в период с 01.03.2018 по 01.11.2018 составляет 10 097 727,49 руб. (6 668,60 Гкал х 1 514,22 руб.).
Истец также указал, что в процессе транспортировки тепловой энергии по тепловым сетям ответчика были выявлены аварийные утечки тепловой энергии и теплоносителя.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил.
Из анализа статьей 154, 156, 410 ГК РФ следует, что заявление о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.
В рамках обязательственных отношений истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактуру N 2018003958 от 31.10.2018 за октябрь 2018 на сумму 1 487 188,41 руб.
В уведомлении от 17.12.2018 истец в порядке статьи 410 ГК РФ заявил ответчику о зачете встречных однородных требований на сумму 1 280 798,33 руб., в связи с чем обязательство ответчика перед истцом по счет- фактуре N 2018003958 от 31.10.2018 за октябрь 2018 составляет 206 420,08 руб. (1 487 188,41 - 1 280 798,33 ).
Оснований для признания зачета встречных однородных требований несостоявшимся, произведенного истцом в соответствии с письмом от 17.12.2018, у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что зачет произведен за другие периоды, судом отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела, вступивших в законную силу судебных актов, как пояснили стороны в судебном заседании, устанавливающих фактически обстоятельства в спорном вопросе, не имеются. Кроме того, на момент проведения указанных в отзыве ответчиком зачетов обязательства уже были прекращены.
Ссылка ответчика на невозможность признания зачета состоявшимся арифметической ошибкой истца на 0,07 руб. судом отклоняется, поскольку в силу ст. 411 ГК РФ не является препятствием для осуществления зачета на бесспорную сумму.
Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).
С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.
Судом удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 546 003,84 руб. за теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях за 10 месяцев 2018 года.
В случае отсутствия в спорный период установленного тарифа, в рамках рассматриваемого спора подлежит установлению размер фактических расходов организации на теплоснабжение (Определение Верховного Суда РФ N 303-ЭС17-14909 от 05.02.2018.
Исходя из указанной позиции Верховного суда РФ, задолженность МУП "Тепловые сети" за теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях за 2016 года (нормативные потери теплоносителя) в размере 4 114 333,14 руб., рассчитанные на основе утвержденной калькуляции (себестоимость 1 м3 теплоносителя 177 руб.), были включены в реестр кредиторов должника (МУП " Тепловые сети" определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу А53-33386/2016).
Расчет истцом произведен в соответствии с приложением N 1 к договору N 29775 от 24.11.2017, где стороны согласовали норматив потерь и затрат теплоносителя за 12 месяцев- 19 699 куб.м., стоимость 1 куб.м. хим. Очищенной воды составляет 184 руб. ( без НДС).
В калькуляции учтены затраты на воду, электроэнергию, тепловую энергию, соль техническую, затраты на оплату труда, налоги, расходные коэффициенты в калькуляции на 2018 год идентичны коэффициентам на 2016 год, изменение стоимости связано с ростом цен на энергоносители и материалы.
Расчет истца судом проверен, признан верным.
Расчет потерь теплоносителя, м3= количество дней фактической эксплуатации котельной истца ( 01.01.2018-02112018)/ общее количество дней отопительного сезона в году за вычетом планового ремонта 14 дней х на норматив потерь и затрат установленный договором ( 19 669 м3): 291/351х 19 669 м3= 16 332 м3; 16 332 м3 х 184 руб.+ НДС)18%) = 3 546 003,84 руб.
Согласно статьям 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо (должник), не исполнившее обязательство, обязано возместить убытки, которые определяются по правилам статьи 15 названного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.
По смыслу указанной нормы следует, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер задолженности за сверхнормативные потери в размере 10 097 727,49 руб. основан на заключении эксперта N 0850400114 от 22.11.2018.
Положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 указанной статьи).
Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела в суде ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, в связи с чем, суд счел возможным разрешить спор по имеющимся материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Выслушав показания свидетелей, специалиста Головко В.А., Зенкину И.Г. исследовав представленные ответчиком фототаблицы наружного осмотра тепловых сетей, отчет об оказании консультационных услуг, выполненный по заказу ответчика Приазовским центром смет и оценки, проверив заявления истца о фальсификации, суд полагает, что заключение эксперта N 0850400114 от 22.11.2018 по существу не опровергнуто представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчик отказался от совместного с истцом осмотра объектов в период проведения экспертизы, не воспользовавшись правом представить суду объективную информацию ( письмо исх 15233 от 12.11.2018). В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом отклоняются доводы ответчика о неподтверждении истцом отсутствия изоляции тепловых сетей на участках, указанных в заключении эксперта N 0850400114 от 22.11.2018
Кроме того, повреждение тепловых сетей и отсутствие изоляции на них носит регулярный, неустранимый характер, ремонт сетей с 2013 года не производился, что подтверждается выводами судов по делу А53-33386/2016.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручение от 24.01.2019 N 57938 в сумме 92 256 руб.
Судебные расходы в соответчики со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" (ОГРН 1056154000957, ИНН 6154094137) в пользу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) задолженность в размере 13 850 151,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 251 руб., итого- 13 942 402,41 руб.
Возвратить открытому акционерному обществу "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2019 N 57938.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка