Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А53-11412/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А53-11412/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204, ИНН 6150039880)
к гаражному потребительскому кооперативу "Сармат" (ОГРН 1086150004489, ИНН 6150058882),
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель Мельников В.В. по доверенности от 13.05.2019,
установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обратился в арбитражный суд с иском к гаражному потребительскому кооперативу "Сармат" о взыскании 496 624 руб. 56 коп. задолженности за период 01.12.2014 по 28.02.2019, 111 574 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.01.2009 по 28.02.2019.
В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что на территории кооператива имеются гаражи, собственность на которые зарегистрирована за физическими лицами. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 196 603 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.10.2018, 12 454 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.06.2017 по 31.10.2018.
Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 19.08.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнений не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований истца, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 26.11.2009 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (арендодатель) и ГПК "Сармат" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N09/608, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:55:0010303:8, общей площадью 5 040 кв.м., по адресу:Ростовская обл., г. Новочеркасск, ул. Цимлянский, 19, для использования эксплуатации гаражей (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 13.01.2014 с размером годовой арендной платы 27 171 руб. 11 коп. (пункт 3.1 договора)
В соответствии с п. 3.2 указанного договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа отчетного месяца.
Согласно пункту 4.4.1. договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.
В силу пункта 4.4.3 договора ответчик обязан уплачивать в размере и на условиях, которые установлены договором, арендную плату.
Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.
05.02.2019 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 529 с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки. Требование в досудебном порядке не исполнено, задолженность не погашена, неустойка не возмещена.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров аренды комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в части ввиду следующего.
Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности за пользование земельным участком не представил, требование не оспорил.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 196 603 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.10.2018 по договору от 26.11.2009 N 09/608 подлежит удовлетворению.
Судом исследован довод ответчика о том, что на территории кооператива имеются гаражи, собственность на которые зарегистрирована за физическими лицами.
Суд определением от 22.07.2019 истребовал из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сведения о собственниках строений, сооружений, гаражных боксов, а также о собственниках земельных участков под указанными объектами, расположенными по адресу: г. Новочеркасск, пер. Цимлянский,19.
Из представленных суду выписок из ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010303:8, общей площадью 5 040 кв.м. расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 61:55:0010303:15, 61:55:0010303:16, 61:55:0010303:17, 61:55:0010303:18, 61:55:0010303:10.
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении указанных объектов права собственности не зарегистрированы.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С иском истец обратился 08.04.2019. С учетом уточнения исковых требований истцом заявлено о взыскании 196 603 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.06.2017 по 31.10.2018.
Таким образом исковые требования заявлены комитетом в пределах срока исковой давности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки с 21.06.2017 по 31.10.2018 в размере 12 454 руб. 93 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункт 3.2 договора.
Проверив расчеты истца, суд признал их неверными. С учетом требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за указанный истцом период составляет 12 436 руб. 77 коп.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки по договору от 26.11.2009 N 09/608 в сумме 12 436 руб. 77 коп.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Расходы по госпошлине в размере 7 180 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с гаражного потребительского кооператива "Сармат" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска 196 603 руб. 12 коп. задолженности, 12 436 руб. 77 коп. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с гаражного потребительского кооператива "Сармат" в доход федерального бюджета 7 180 руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
