Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А53-11169/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А53-11169/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ИНН 6150040250, ОГРН 1056167043470)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ост" (ИНН 6150030291, ОГРН 1026102228613)
о взыскании убытков
при участии:
от истца: представитель Полуэктов А.Г. по доверенности от 11.01.19;
от ответчика: представитель Черчепова Т.М. по доверенности от 01.04.19; представитель Черчепов А.Б. по доверенности от 30.05.19;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Ост" о взыскании 76 468, 55 руб.
Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 05.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, представил дополнительные пояснения.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
17.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Ост" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (покупатель) заключен договорN 1.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 поставщик обязуется поставить товара наименование, количество, комплектность, цена которого, а так же сроки поставки и условия устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Из положений пункта 1.4. следует, что поставка товара осуществляется партиями.
В силу пункта 4.1 качество товара должно соответствовать ГОСТу или ТУ, сопроводительному техническому документу (документу на поставку), специальным требованиям качества, согласованным сторонами.
Технические условия должны включать в себя параметры надежности: показатели безотказности (средняя наработка на отказ (км. пробега)), показатели ремонтопригодности (трудоемкость планово-предупредительного ТО (чел/ч), трудоемкость планового ремонта (чел/ч), среднее время восстановления (ч)), показатели долговечности (назначенный срок службы (год), назначенный ресурс (км)), показатель сохраняемости (средний срок сохраняемости (год)), показатель функциональной безопасности (вероятность опасного отказа).
В силу пункта 4.5 гарантийный срок определяется соответствующей документацией, предоставляемой поставщиком (ГОСТ, ТУ, паспорт и т.д.), не может быть менее 24 месяцев с момента ввода товара в эксплуатацию. В случае отсутствия в документации сведений о гарантийном сроке, таковой признается равным 24 месяцам, исчисленным с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления на склад.
Дата ввода товара в эксплуатацию - дата ввода в эксплуатацию подвижного состава.
В силу пункта 5.1 приемка товара производится покупателем (грузополучателем) по количеству, качеству и комплектности в соответствии с товаросопроводительной документацией и в порядке, предусмотренном Инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.19б5 и "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 NП-7 со всеми изменениями и дополнениями к данным инструкциям в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации и условиям договора.
На складе поставщика производится проверка товара. При обнаружении несоответствия количества, качества, комплектности, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель в срок не более трех рабочих дней вызывает представителя поставщика телеграммой для составления рекламационного акта. Поставщик направляет представителя в место составления рекламационного акта, либо признает претензию без командирования представителя и в течение рабочего дня со дня получения вызова направляет письменное согласие на ремонт/замену товара ненадлежащего качества, согласие на составление рекламационного акта в одностороннем порядке. Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение рабочего дня со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда). Поставщик гарантирует выезд представителей в места эксплуатации товара по обоснованному требованию для принятия срочных мер по ремонту/замене. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель составляет рекламационный акт в установленном порядке. В случае несогласия поставщика с рекламационным актом, он вправе провести экспертизу с участием независимой экспертной организации (пункты 5.2-5.3).
В случае неполучения от поставщика письменного согласия, предусмотренного пунктом 5.3, покупатель, с целью принятия срочных мер по ремонту подвижного состава, вправе осуществить своими силами замену несоответствующего качества товара в местах эксплуатации. В этом случае поставщик обязан возместить покупателю расходы на демонтаж, монтаж и полную стоимость товара в течение пяти банковских дней со дня получения счета с приложением подтверждающих документов либо по предъявленной претензии. Покупатель возвращает товар ненадлежащего качества поставщику, с оплатой транспортных расходов поставщиком, в противном случае, поставщик имеет право не возмещать полную стоимость товара покупателю. К претензии по количеству и/или качеству товара должен быть приложен оригинал рекламационного акта. В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе по своему выбору потребовать: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; отказаться от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара (пункты 5.4-5.6).
В силу пункта 5.7 поставщик производит ремонт/замену товара, по выбору покупателя, в течение пяти дней со дня направления согласия на ремонт/замену без командирования своего представителя, либо со дня составления двустороннего рекламационного акта, либо со дня получения поставщиком рекламационного акта, самостоятельно в соответствии с договором. Транспортные расходы, связанные с ремонтом/заменой товара, относятся на счет поставщика. В случае выхода из строя товара в период гарантий в местах эксплуатации подвижного состава покупателя, на который установлен товар, замена товара по выбору покупателя осуществляется поставщиком в местах эксплуатации подвижного состава покупателя или по месту нахождения покупателя. Покупатель производит самостоятельно замену несоответствующего товара в местах эксплуатации подвижного состава покупателя с возмещением поставщиком расходов покупателя на монтаж/демонтаж товара. Покупатель несет ответственность за товар несоответствующего качества, демонтированный в местах эксплуатации подвижного состава покупателя, до момента возврата товара поставщику. Поставщик оплачивает расходы по возврату товара несоответствующего качества. Поставщик не оплачивает расходы по замене товара несоответствующего качества, если товар несоответствующего качества не возвращен поставщику.
04.12.2017 сторонами согласована спецификация N1, установлено, что покупателю подлежит передаче товар на сумму 15 661 332, 88 руб., передачи товара осуществляется в течение 25 дней с момента получения заявки, оплата товара должна быть произведена в течение 14 дней после его передачи.
04.06.2018 товар поставлен (товарная накладная N 21).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет, что в составе переданной партии находились источники двуполярного напряжения, установленные на электровоз 2ЭС5К N 326 и вышедшие из строя (ИНД-2А-24/2,4 N 2718, источник ИНД-2А-24/2,4 N 2709). 22.06.2018 в адрес поставщика направлена телеграмма. 26.06.2018 покупателем составлен акт N 38кш. Источники заменены аналогичными, изысканными истцом самостоятельно. Полагая, что игнорирование поставщиком обращенной к нему претензии, явилось следствием возникновения убытков, истец обратился с настоящим иском в суд. Размер убытков, обусловлен стоимостью товара, размером транспортных расходов по доставке. Требования истца основаны исключительно на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пункту 2 статьи 520 Гражданского кодекса, Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассмотрев представленные доказательства, суд не усматривает их совокупности необходимой и достаточной для удовлетворения заявленного требования.
Оценив аргументацию ответчика, суд признает нарушение истцом строго формализованных соглашением сторон правил о порядке предъявления требований к поставщику вследствие выявления ненадлежащего качества товара.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий недопустимы (статья 310 Кодекса).
Применительно к данному спорному правоотношению это означает, что не только должник в обязательстве несет бремя исполнения по правилам договора, но и кредитор связан его условиями при заявлении требования об исполнении или о применении мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку стороны при заключении договора обусловили специальный порядок заявления о применении ответственности, ни одна из них не вправе требовать игнорирования этого условия при разрешении вопроса об ответственности за нарушение обязательства.
Суд признал доводы ответчика о необходимости строгого соблюдения условий договора, разумными и обоснованными, основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", о том, что при рассмотрении споров о защите от возможно несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что приемка продукции по качеству произведена покупателем в нарушение требований условий договора и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966г. NП-7.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств соблюдения порядка заявления требований относительно нарушения условия о качестве товара не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.
Судом принято во внимание допущение при работе над проектом договора некачественных юридических техник, не обеспечивающих однозначное и легкое толкование условий, исключающих многозадачность действий сторон и усложняющих их взаимоотношения.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что обращаясь за защитой нарушенного права, истец должен использовать инструменты либо договорной, либо внедоговорной ответственности. Истец настаивал на применении к спорным правоотношениям исключительно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонившись от ответа на вопрос в связи с чем, им не использованы специальные механизмы защиты права, установленные специальными нормами. Категоричная позиция истца, исключает, по мнению суда, возможность самостоятельной правовой переквалификации.
Судом рассмотрено заявление ответчика о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
В качестве обоснования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил суду: договор на оказание юридических услуг N 1 от 01.04.2019, дополнительное соглашение от 30.05.2019, платежное поручение N 327 от 31.05.2019, платежное поручение N 322 от 30.05.2019, платежное поручение N 330 от 03.06.2019, расчетный лист за май 2019 года.
Судом установлено, что 01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ост" (заказчик) и Черчеповой Татьяной Михайловной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг.
В силу пункта 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать правовую поддержку заказчика в урегулировании спорных отношений между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" в Арбитражном Суде города Ростова-на-Дону, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.
Стоимость услуг - 10 000 руб. (пункт 3.1).
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением N 327 от 31.05.2019, платежным поручением N 322 от 30.05.2019, платежным поручением N 330 от 03.06.2019.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом в рамках настоящего спора заявлено о чрезмерности судебных расходов.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Явной неразумности в доводах ответчика суд не усматривает.
Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактически оказанные услуги представителем истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ИНН 6150040250, ОГРН 1056167043470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ост" (ИНН 6150030291, ОГРН 1026102228613) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший
решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или
суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.А. Великородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
