Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А53-11117/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А53-11117/2019
Резолютивная часть решения объявлена "3" сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "6" сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Цимлянского района к индивидуальному предпринимателю Туркан-Суриновичу Анатолию Георгиевичу (ОГРН 309617274400052, ИНН 61402035881)
об изъятии объекта незавершенного строительства, объединенное с делом NА53-17308/2019 по исковому заявлению Администрации Цимлянского района к индивидуальному предпринимателю Туркан-Суриновичу Анатолию Георгиевичу (ОГРН 309617274400052, ИНН 61402035881)
об изъятии объекта незавершенного строительства
При участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил: Администрация Цимлянского района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Туркан-Суриновичу Анатолию Георгиевичу об изъятии объекта незавершенного строительства с целью последующей продажи данного объекта с публичных торгов площадью 212 кв.м., кадастровый номер 61:41:0030401:116, зарегистрированного 11.01.2014 года, номер регистрации 61-61-47/033/2013-336, расположенного по адресу по ул. Красноярская N 30, пос. Дубравный Цимлянский район. Ростовская область, расположенного на земельном участке по указанному адресу кадастровый номер 61:41:0030401:224.
Определением суда от 23.07.2019 дело NА53-17308/2019 было объединено с делом NА53-11117/2019 в одно производство, делу был присвоен N А53-11117/2019.
В рамках дела NА53-17308/2019 были заявлены требования об изъятии объекта незавершённого строительства с целью последующей продажи данного объекта с публичных торгов площадью 1242 кв.м., кадастровый номер 61:41:0030401:202, зарегистрированного 23.12.2013 года, номер регистрации 61-61-47/033/2013-22, расположенного по адресу по ул. Алмазная N 9, пос. Дубравный Цимлянский район. Ростовская область, расположенного на земельном участке по указанному адресу кадастровый номер 61:41:0030401:224.
Истец и ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрация Красноярского сельского поселения (истец) и индивидуальный предприниматель Туркан-Суринович Анатолий Георгиевич (ответчик) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена за N 47/15 от 30.04.2015 года.
Срок аренды данного участка установлен с 29.04.2015 по 28.04.2018.
По условиям договора ответчик являлся арендатором земельного участка, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 61:41:0030401:224, расположенного по ул. Красноярская N30 пос. Дубравный Цимлянский район Ростовская область, общей площадью 928 кв.м.
На данном земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:41:0030401:116 общей площадью 212 кв.м.
Право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрирован за Туркан-Суриновичем А.Г. 11.01.2014 г. за N 61-61-47/033/2013-336.
По условиям п.4.4.8 договора ответчик взял на себя обязательство завершить строительство объекта, подтвердив выполнение взятого на себя обязательство проведением государственной регистрации завершенного строительства.
Администрация Цимлянского района, указывая, что срок действия договора аренды истек 28.04.2018, к 28.04.2018 строительство не завершено, посчитав, что принадлежащий предпринимателю объект подлежит изъятию у него путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Также Администрация Красноярского сельского поселения (истец) и индивидуальный предприниматель Туркан-Суринович Анатолий Георгиевич (ответчик) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность которого не разграничена за N 49/15 от 30.04.2015 года.
Срок аренды данного участка установлен с 05.05.2015 по 04.05.2018.
По условиям договора ответчик являлся арендатором земельного участка, из категории земель населённых пунктов, кадастровый номер 61:41:0030401:202, расположенного по ул. Алмазная N 9 пос. Дубравный Цимлянский район Ростовская область, общей площадью 1242 кв.м.
На данном земельном участке находится объект незавершённого строительства с кадастровым номером 61:41:0030401:96 общей площадью 101,3 кв.м.
Право собственности на объект незавершённого строительства зарегистрирован за Туркан-Суриновичем А.Г. 23.12.2013 г. за N 61-61-47/033/2013-22.
По условиям п.4.4.8 договора ответчик взял на себя обязательство завершить строительство объекта, подтвердив выполнение взятого на себя обязательство проведением государственной регистрации завершённого строительства.
Администрация Цимлянского района, указывая, что срок действия договора аренды истек 28.04.2018, к 28.04.2018 строительство не завершено, посчитав, что принадлежащий предпринимателю объект подлежит изъятию у него путем продажи с публичных торгов на основании статьи 239.1 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности: если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).
Пункт 6 данной статьи предусматривает распространение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.
Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом N 171-ФЗ.
В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 35 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.
Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен предпринимателю по договорам, заключенным 30.04.2015 без проведения торгов в соответствии со статьей 39.2, пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор заключен на срок с 29.04.2015 по 28.04.2018, и с 05.05.2019 по 04.05.2018, при этом из пункта 2.2 договора следует, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в п.2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указанное условие договора соответствует закону.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что договоры до истечения их срока не расторгались, возражения арендодателем не заявлялись, арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении арендодателем в адрес арендатора отказа от договоров в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
При таких обстоятельствах договор от 30.04.2015 N47/15 и от 30.04.2015 N49/15 на момент рассмотрения спора и, соответственно, на момент предъявления иска в суд, являлись и являются действующими, как возобновленные на неопределенный срок.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что обстоятельства, которые положены истцом в основание иска об изъятии объекта незавершенного строительства с публичных торгов, не соответствуют действительности.
Поскольку договоры аренды не прекращены, право администрации на предъявление 05.04.2019, 23.05.2019 иска об изъятии объекта незавершенного строительства с публичных торгов, основанное на нормах статьи 239.1 ГК РФ, не возникло.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у администрации подлежащего судебной защите права путем подачи к предпринимателю иска об изъятии объекта незавершенного строительства с публичных торгов, что является достаточным основанием для отказа в иске.
В иске надлежит отказать.
Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
