Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А53-110ИП/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А53-110ИП/2019
Резолютивная часть определения оглашена "20" ноября 2019г.
Полный текст определения изготовлен "27" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398)
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии:
от заявителя: Звягинцевой О.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2018,
от УФССП России по Ростовской области: Паситовой Н.В., представителя по доверенности от 15.01.2019 N3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 12.08.2019 в рамках исполнительного производства N286410/19/61083-ИП до 9943 руб. 80 коп., от 08.08.2019 N284894/19/61083-ИП на одну четверть, то есть до 11582 руб. 30 копеек.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд приобщил письменные доказательства к материалам дела.
Представитель УФССП России по Ростовской области, требования Общества не признал.
Судебный пристав-исполнитель Лучкина Е.Г., извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Дело рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя Лучкиной Е.Г., надлежащим способом извещённой о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что заявление Общества подлежит удовлетворению в виду следующего.
28.05.2019 Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Лучкиной Е.Г. возбуждено исполнительное производство N233322/19/61083-ИП.
05.08.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N233322/19/61083-ИП вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 13258 руб. 37 копеек.
12.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N286410/19/61083-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 13258 руб. 37 копеек.
08.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N284894/19/61083-ИП о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 15443 руб. 07 копеек.
Полагая, что размер исполнительского сбора не соразмерен вине, а также указывая на тяжёлое материальное положение, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.
В силу пункта 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.
Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Порядок осуществления исполнительного производства регламентирован главой 5 Федерального закона N229-ФЗ.
Статьёй 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статьей 2 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнении исполнительного документа (часть 6 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона N229-ФЗ.
При этом в силу части 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Федерального закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Неисполнение требований в пятидневный срок, Обществом не оспаривается.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
В свою очередь, должник в силу части 6 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, установление конкретных размеров штрафных санкций и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. Следовательно, установленный пунктом 3 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Федеральный закон N229-ФЗ не предоставляет право судебному приставу-исполнителю самостоятельно определять размер исполнительного сбора в пределах 7%, установленных статьей 112 Федерального закона N229-ФЗ, отдавая суду прерогативу уменьшения размера исполнительского сбора, исходя из конкретных, заслуживающих внимания обстоятельств (имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств).
Согласно пунктам 6, 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.
Вместе с тем, данным правом суд пользуется, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.
Согласно статье 37 Федерального закона N229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.
Как следует из материалов дела, Обществом в материалы дела представлены доказательства добросовестного своего поведения, направленного на скорейшее исполнение требований исполнительных документов.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учётом обстоятельств дела и наличием объективных причин, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание степень вины Общества, отсутствие сведений о намеренном уклонении должника от погашения долга, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также принцип соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лучкиной Е.Г. взысканного от 12.08.2019 в рамках исполнительного производства N286410/19/61083-ИП до 9943 руб. 80 коп., в рамках исполнительного производства от 08.08.2019 N284894/19/61083-ИП до 11582 руб. 30 копеек.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора определённый на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лучкиной Е.Г. взысканного от 12.08.2019 в рамках исполнительного производства N286410/19/61083-ИП до 9943 руб. 80 коп., в рамках исполнительного производства от 08.08.2019 N284894/19/61083-ИП до 11582 руб. 30 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
