Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: А53-1105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А53-1105/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Срабеновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
к индивидуальному предпринимателю Паку Александру Алексеевичу ИНН 616101320610, ОГРНИП 310619330600108
об обязании привести помещение в первоначальное состояние
третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области
при участии:
от истца - представитель Ефимова Ю.В. по доверенности от 28.12.2018;
от ответчика - представитель Рзаева Л. Т. по доверенности от 13.02.2019, представитель Эм В. Ю. по доверенности от 13.02.2019;
от третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону - представитель Касьянова М.И. по доверенности от 11.11.2019.
установил: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паку Александру Алексеевичу о признании нежилого помещения самовольной постройкой, об обязании привести в первоначальное состояние. Предметом требований явлется восстановление положения, существоавшего до реконструкции здания.
Исковые требвоания поддержаны третьим лицом - Администрацией города Ростова-на-Дону.
Ответчик, возражая против киска ссылается на то, что пристройка к зданию, указанная в иске, существовала на момент приобретения объекта и не являлась предметом реконструкции, а измененные и устроенных им дверные и оконные проемы соответствуют требованиям безопасности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд нашел иск подлежащим отклонению.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2017 Паку Александру Алексеевичу принадлежит нежилое помещение общей площадью 254,7 кв. м, литер Б, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2, КН 61:44:0081744:60, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2018 N 61/001/013/2018-146213.
Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) в ходе проверки организационно-правового порядка строительства (акт проверки от 10.12.2018) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N 61:44:0081741:3, по адресу: ул. Ларина, 15/2 в г. Ростове-на-Дону, расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом.
С северной стороны многоквартирного жилого дома "Литер Б" расположенного по вышеуказанному адресу, к дверному проему нежилого помещения с КН 61:44:0081744:60 первого этажа возведена пристройка на территории земельного участка, отведенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Внутреннее пространство указанной пристройки обследовано не было, в связи с отсутствием доступа.
Также в ходе проверки установлено, что в наружной стене дома из указанного нежилого помещения проведены следующие работы:
устроен оконный проем (ориентировочно 100x40 см.), согласно техническому паспорту здания "Литер Б" по ул. Ларина/Педагогический, 15/2, составленного МУПТИиОН по состоянию на 09.09.2005, указанный оконный проем устроен из комнаты N 2 на поэтажном плане;
на месте ранее существовавших оконных проемов, возведена стена (проведены работы по закладке оконных проемов), согласно вышеуказанному техническому паспорту, указанные работы проведены в комнате N 15 на поэтажном плане;
на месте ранее существовавшего оконного проема в комнате N 15 устроен дверной проем.
Проверкой наличия исходно-разрешительной документации установлено, что разрешений на строительство (реконструкцию) капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу департаментом не выдавалось.
В целях предотвращения и пресечения самовольного строительства объектов, а также обеспечения сохранности архитектурного облика города Ростова-на-Дону и усиления контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации, Администрацией города Ростова-на-Дону было выпущено Постановление от 17.03.2015 N 144 которым утвержден Порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории города Ростова-на-Дону.
Пунктом 3.1.3 Порядка определено, что исковые требования в суд подаются Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону по выявленным объектам самовольного строительства, на земельных участках вне зависимости от территориальной зоны, за исключением жилой застройки первого типа, возведенным без получения на это необходимых разрешений, возведенным с отступлением от исходно-разрешительной документации, а также с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, Департамент обладает полномочиями на подачу в суд искового заявления о сносе объекта самовольного строительства
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011, земельный участок по ул. Ларина, 15/2 в г. Ростове-на-Дону, находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1), с видом разрешенного использования - "для эксплуатации многоквартирного жилого дома, встроенного ателье, магазина, административных и складских помещений".
На этом основании департамент просит обязать ИП Пак Александра Алексеевича за счет собственных средств привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно нежилое помещение с КН 61:44:0081744:60, общей площадью 254,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2, комнаты N 1-4, 2-3, 5-66-14-15-15а-16-16а, 6-7-10-13-13а-13б, 6а, 8-9, 9а, 11-12, на 1-ом этаже, путем:
демонтажа самовольно возведенной пристройки, примыкающей к дверному проему нежилого помещения с КН 61:44:0081744:60, общей площадью 254,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2, комнаты N 1-4, 2-3, 5-6б-14-15-15а-16-16а, 6-7-10-13-13а-13б, 6а, 8-9, 9а, 11-12, на 1-ом этаже с северной стороны многоквартирного жилого дома "Литер Б";
восстановления кирпичной кладки фасадной стены многоквартирного жилого дома "Литер Б", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2, на месте устроенного оконного проема из комнаты N 2 нежилого помещения с КН 61:44:0081744:60;
демонтажа кирпичной кладки и восстановления оконных проемов на стене многоквартирного жилого дома "Литер Б", выходящих из комнаты N 15, нежилого помещения с КН 61:44:0081744:60, общей площадью 254,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2;
восстановления оконного проема на месте устроенного дверного проема выходящего из комнаты N 15, нежилого помещения с КН 61:44:0081744:60, общей площадью 254,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2.
В ходе судебного разбирательства установлено, что пристройка к зданию не являлась предметом реконструкции, что она была возведена ранее и легально и ее наличие отражено в ранее составленной технической документации на помещение. Однако департамент заявленных требований не изменил.
Суд находит в этой части требования подлежащими отклонению ввиду отсутствия факта и предмета самовольного возведения.
В остальной части требований суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Выполнение таких работ ответчик не оспорил, как и факт отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, вследствие чего объект подпадает под квалификацию самовольной постройки.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Доказывая отсутствие нарушение произведенными преобразованиями принадлежащего ему объекта прав и интересов собственников иных помещений в жилом доме, ответчик представил протокол общего собрания собственников помещений в доме от 4.03.2019, а также подписные листы, которыми подтверждено согласие каждого из собственником с сохранением выполненной ответчиком реконструкции принадлежащих ему помещений.
Подтверждая соответствие нежилого здания действующим строительным градостроительным, санитарным и противопожарным правилам, ответчик ссылается на факт выполнение работ на основании и в соответствии с рабочей документацией ООО "А 1 Эксперт", которое согласно выписке из реестра саморегулируемой организации членов АС "СтройОбъединение" от 10.10.2018 N 6 является членом СРО с 2.08.2011 и имеет право осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства.
До выполнения запроектированных работ ООО "А 1 Эксперт" в 2018 году провело детальное инструментальное обследование объекта с целью определения допустимости и безопасности проведения работ по устройству и расширению входных проемов в наружной стене первого этажа здания литер Б по ул. Ларина, 15/2 в г. Ростове-на-Дону.
По его результатам ООО "А 1 Эксперт" составило техническое заключение N72-18-АС, в котором указано, что техническое состояние стены работоспособное, устройство (расширение) входных проемов в наружной стене допустимо, указано на необходимость разработки проекта и даны также рекомендации по проведению работ.
Ответчиком от ООО "А 1 Эксперт" получен проект (рабочая документация ) по устройству и расширению проемов в наружное стене 1 этажа Литер Б по улице Ларина 5/2 в г. Ростове-на-Дону.
Ответчиком представлено также заключение специалиста по результатам обследования реконструированного помещения, которым подтверждается, что объект капитального строительства в результате проведенных работ (в затрагиваемой части) соответствует требованиям к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, установленным на текущую дату.
Так, согласно заключению о результатах исследования N 135-НД от 28.02.2019, составленного НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", реконструкция нежилого помещения в здании многоквартирного жилого дома по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Ларина, 15/2 заключается в демонтаже ненесущих перегородок, оконных и дверных блоков, заделке оконных проемов, расширении оконного и дверного проемов с их усилением металлическими балками с установкой дверных блоков, устройство проема во внутренней стене с их усилением металлической балкой и установкой дверного блока, возведении новых ненесущих перегородок с установкой дверных блоков, оборудовании помещения с сохранением существующих вентканалов.
Устроенные и расширенные проемы в нежилом помещении (комнаты на 1-4,2-3,5-66-14-15-15а-16-16а,6-7-10- 13-13г 12) усилены балками (швеллеры 14У - перемычки) с последующей сваркой между собой металлическими листами 8х 100x470,
в нежилом помещении (комнаты на 1 этаже N1-4,2-3,5 66-14-15-15а-16-164,6-7-10-13-1 За-136,6а,8-9,9а,11-12) усилены балками (швеллеры 24) со стяжкой балок шпилькой и гайками М20 с последующей сваркой.
Произведен расчет по прочности металлической балки усиления кирпичной стены, определены суммарный момент сопротивления расчетного сечения и максимальный прогиб, расчетные значения которых превышают нормативные, следовательно, данные значения удовлетворяют условиям по прочности.
Работы по устройству и расширению проемов выполнены в полном объеме в соответствии с рабочей документацией ООО "А 1 Эксперт" N 72-18-АС, объект капитального строительства в результате проведенных работ (в затрагиваемой части) соответствует требованиям к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, установленным на текущую дату.
Устроенные и расширенные проемы в нежилом усилены балками, в соответствии с рабочей документацией.
Набор конструктивных элементов здания многоквартирного жилого дома Лит. "Б" с расположенным в нем реконструированным нежилым помещением не противоречит требованиям таблицы 25 "Жилые здания пятиэтажные кирпичные", раздел I "Жилые здания", Сборника N24 "Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания", предъявляемым к конструктивным элементам пятиэтажных жилых домов из кирпича.
В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы N 3 сборника N 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных знаний и зданий бытового обслуживания, здание многоквартирного жилого дома Лит. "Б" с расположенным в нем реконструированным нежилым помещением по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.
В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21 01-97, здание многоквартирного жилого дома Лит. "Б" с расположенным в нем реконструированным нежилым помещением относится к зданиям степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С О несущие и ограждающие конструкции из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов.
Исследуемое реконструированное нежилое помещение соответствует требованиям СП 44.13330.2011 "Административные и бытовые здания", предъявляемым к помещениям административного назначения, встроенным в многоквартирные жилые дома.
Общие требования, требования к основным помещениям, требования к обеспечению надежности и безопасности при эксплуатации и требования к огнестойкости зданий и безопасности людей при пожаре реконструированного нежилого помещения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" и 1П44.13330.20 II "Административные и бытовые здания", предъявляемым к помещениям общественного и административного назначения, встроенным в многоквартирные жилые дома.
Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного нежилого помещения соответствуют требованиям п.п б. п.16 СНиП 2 1-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", в соответствии с которыми высота эвакуационных выходов в свету должна быть не N 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Исследуемое реконструированное нежилое помещение соответствует требованиям СНцП 2 1-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" по высоте и ширине проходов и проемов, по устройству дверей.
Объемно планировочное решение и набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и встроенного реконструированного нежилого помещения имеют функциональный пожарный класс Ф1.3 и соответствуют требованиям ФЗ N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Реконструирован нежилое помещение соответствуем требованиям, предъявляемым СП 113 130.2009 "Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы".
Комнаты реконструированного нежилого помещения оборудованы проемами, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", предъявляемым к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами.
Исследуемое реконструированное нежилое помещение обеспечивает условия, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов и соответствует требованиям СанПиН 2 21/2.1.1.1278-03.
В связи с тем, что работы по реконструкции нежите помещения (комнаты на 1 этаже N 1 -4,2-3,5-66-14-15-15а-16-16а,6-7-10 13-13а-136,6а,8-9,9а,11-12) на первом этаже многоквартирного жилого дома произведены в габаритах существующих конструкций многоквартирного жилого дома Лит "Б", исключается необходимость проведения исследования относительно расположения нежилого помещения относительно границ земельного участка с соседними участками и зданий, расположенных на них.
Произведенные работы по устройству и расширению проемов с их усилением металлическими балками в исследуемом нежилом помещении не оказывают негативного влияния на несущею способность, целостность и пространственную жесткость здания многоквартирного жилого дома Лит "Б" в целом, несущие строительное конструкции многоквартирного жилого дома Лит. "Б" и исследуемого нежилого, не противоречат требованиям СП 63.13330,2012 "Бетонные и железобетонные конструкции" и СП 15.13330.2012 "Каменные и армокаменные конструкции" видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания и исследуемого нежилого помещения, недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. "Б" и встроенного нежилого помещения работоспособное, т е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопрос наличия или отсутствия разрешения на строительство реконструкцию имеет значение и при рассмотрении судами дел о признании права собственности на самовольно возведенные объекты. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из описанного выше следует, что ответчик произвел работы на основании разработанной управомоченным проектантом рабочей документации, качество работ этой документации соответствует, результатом реконструкции явилось создание технически надежного и пригодного к эксплуатации безопасного помещения. Собственники иных помещений возражений против реконструкции не имеют.
При таких обстоятельствах лишь Отсутствие разрешения на реконструкцию не может являться безусловным основанием для возврата объекта в первоначальное состояние.
Так, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя последствия самовольной постройки предусматривает как ее снос (в данном случае - возвращение в исходное состояние), так и приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.
По смыслу этой нормы при наличии возможности достичь цели соответствия установленным требованиям без разрушения объекта, при отсутствии грубых нарушений при проведении работ возможно судебное вменение собственнику приведение объекта в соответствие с данным требованиям. В данном же случае объект таким требованиям в результате реконструкции соответствует, документация по предварительному обследованию и рабочая документация обеспечивает контроль и анализ за содержанием и качеством работ, их результат оценен специалистом как безопасный допустимый к эксплуатации.
При таких обстоятельствах суд не находит предмета для исправления и полагает иск подлежащим отклонению.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отнесения на ответчика государственной пошлины по иску нет, истец от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
