Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-11023/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-11023/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., ознакомившись с заявлением Власовой Натальи Вячеславовны о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранит-М" (ИНН 6153022644, ОГРН 1046153005447, место нахождения Ростовская область, г. Сальск, ул. Фабричная, 2/1),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.05.2019) общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден Ирхин Сергей Петрович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N99 от 08.06.2019, стр. 103.
Власова Наталья Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 14 682,10 руб., о включении будущего требования в размере 2 553 978, 72 руб., которое у неё может возникнуть после исполнения судебного акта.
Заявление по делу NА53-11023/19, в порядке пункта 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" передано на рассмотрение судье Димитриеву М.А.
В материалы дела представлено уточненное заявление, согласно которому Власова Н.В. просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранит-М" требование на сумму основной задолженности в размере 14 682 рубля 10 копеек как залогового кредитора; включить будущее требование, которое может возникнуть у Власовой Н.В, после исполнения судебного акта в размере кредиторской задолженности ПАО КБ "Центр Инвест", включенной Определением от 17 октября 2019 года в реестр требований кредиторов в размере 2 485 703,76 руб., из которых: 1 679900,68 руб. - задолженность по уплате кредита, 801 658,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 144,64 руб. - задолженность по уплате пени, как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М".
Уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.
Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Между ПАО КБ "Центр Инвест" и должником 07.11.2014 заключен кредитный договор N 52140077 по условиям которого банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10 000 000 рублей под 14 процентов годовых сроком до 28.06.2017 г.
Обязательства по выдаче кредита исполнены банком, в подтверждение чего представлены распоряжениями Банка в количестве 52 штук о перечислении денежных средств в сумме 10 000 000 руб. с ссудного счета Банка на расчетный счет должника - ООО "Гарант-М".
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между заявителем и должником заключены договоры: договор поручительства физического лица от 07.11.2014 N52140077-1п, договор поручительства физического лица от 07.11.2014 N52140077-2п, договор поручительства физического лица от 07.11.2014 N52140077-3п, договор поручительства физического лица от 07.11.2014 N52140077-4п.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств заключены договоры: залога недвижимости от 07.11.2014 N52140077-1з, договор залога автотранспорта от 07.11.2014 N52140077-2з, договор залога товаров в обороте от 07.11.2014 N52140077-3з.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам, Сальским городским судом Ростовской области по делу N2-1052/2017, дополнительным решением от 06.10.2017 кредитный договор расторгнут от 07.11.2014 N52140077, с ООО "Гарант-М" и поручителями - Власовой Н.В., Сенченко С.С., Кашиной Н.С., Стадник В.Г. солидарно в пользу Банка взыскано 6 194 544,67 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору от 07.11.2014 N52140077-1з, на заложенное имущество по договору от 07.11.2014 N52140077-2з, на заложенное имущество по договору от 07.11.2014 N072140077-3з.
Решением Сальского городского суда Ростовской области по делу N2-329/2018 солидарно с ООО "Гарант-М" и Власовой Н.В., Кашиной Н.С., Стадник В.С. в пользу Банка взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом и судебных расходы на уплату государственной пошлины в сумме 819 402,85 руб.
В соответствии с возбужденным исполнительным производством Банк оставил за собой право заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Гарант-М" оставить за собой: производственный склад, столярную мастерскую, гараж, административно-производственное здание, земельный участок, площадью 9476 кв.м.
Поручителями частично произведена оплата по кредитному договору от 07.11.2014 N072140077, движимое имущество, в том числе автотранспорт - Самосвал Кмаз 55111 1989 гв., Грузовой - Самосвал ММЗ 4502 1990 г.в., Грузовой-Автокран МАЗ 5334 1989 г.в. в исполнительном производстве не реализованы.
Исполнительное производство Постановлением СПИ об окончании ИП от 12.08.2019 окончено, ввиду признания должника банкротом.
Согласно сводному исполнительному производству о взыскании в солидарном порядке с должников ООО "Гарант-М", Стадник В.Г., Кашиной Н.С., Власовой Н.В. по исполнительному документу N2-1052/2017 от 26.09.2017 удержано - 186573,93 руб. в отношении Стадник В.Г., 86435,18 руб. удержано и перечислено в счет погашения долга - в отношении Кашиной Н.С., 14682,10 руб. - в отношении Власовой Н.В.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя от 14.12.2018 N61073/18/382528 взыскателю передано имущество на сумму 4 223 757,50 руб., по состоянию на 09.10.2019 остаток долга составляет 1 679 900,68 руб.
Согласно сводному исполнительному производству о взыскании в солидарном порядке с должников ООО "Гарант-М", Стадник В.Г., Кашиной Н.С., Власовой Н.В. по исполнительному документу N2-329/2018 от 10.05.2018 удержано - 23304,01 руб. в отношении Стадник В.Г., 1689,79 руб. удержано и перечислено в счет погашения долга - в отношении Кашиной Н.С., 0,00 руб. - в отношении Власовой Н.В.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.04.2018 N2-329/2018, по состоянию на 09.10.2019 остаток долга составляет 805803,08 руб.
Согласно представленного акта проверки заложенного имущества от 12.09.2019 в наличии имеется: Самосвал Кмаз 55111 1989 гв., Грузовой - Самосвал ММЗ 4502 1990 г.в., Грузовой-Автокран МАЗ 5334 1989 г.в., изделия из железобетона, бетона в ассортименте (плиты заборные, столбы бетонные, плитка тротуарная и пр.).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17 октября 2019 года включены требование публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" в размере 2 485 703,76 руб., из которых: 1 679900,68 руб. - задолженность по уплате кредита, 801 658,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 144,64 руб. - задолженность по уплате пени, как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М".
При этом в рамках настоящего обособленного спора в третью очередь реестра требований кредиторов заявитель просит включить как обеспеченное залогом требование на сумму 14 682 рубля 10 копеек, уплаченную заявителем во исполнение решения суда общей юрисдикции (во исполнение солидарной обязанности).
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем. Судам также следует иметь в виду, что порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними.
В данном случае, поскольку Власова Н.В. частично исполнила обязательство ООО "Гранит-М" на сумму 14 682 рубля 10 копеек перед Банком к Власовой Н.В. перешло право требования данной суммы у ООО "Гранит-М" (в силу сингулярного преемства в правах).
При этом, учитывая, что обязательство было обеспечено залогом имущества, к Власовой Н.В, данное право перешло как обеспеченное залогом.
С учетом изложенного, надлежит удовлетворить заявление Власовой Н.В. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" требование Власовой Натальи Вячеславовны как обеспеченное залогом на сумму основного долга - 14 682 рубля 10 копеек.
В удовлетворении заявления Власовой Н.В. о включении будущего требования, которое может возникнуть у Власовой Н.В, после исполнения судебного акта в размере кредиторской задолженности ПАО КБ "Центр Инвест", включенной Определением от 17 октября 2019 года в реестр требований кредиторов в размере 2 485 703,76 руб., из которых: 1 679900,68 руб. - задолженность по уплате кредита, 801 658,44 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 4 144,64 руб. - задолженность по уплате пени, как обеспеченные залогом имущества должника надлежит отказать.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ). Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор. Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором. Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.
С учетом вышеуказанного разъяснения, включение в реестр требований кредиторов будущего требования, которое может возникнуть у поручителя при исполнении вступившего в законную силу решения суда, допускается только в том случае, если в реестр требований кредиторов не включен основной кредитор, в данном случае Банк.
С учетом того обстоятельства, что основной кредитор включен в реестр требований кредиторов, основания для включения в реестр будущего требования поручителя не имеется.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" требование Власовой Натальи Вячеславовны как обеспеченное залогом на сумму основного долга - 14 682 рубля 10 копеек.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через суд первой инстанции.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка