Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А53-10993/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А53-10993/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Кравцовой Екатерины Валерьевны (ИНН 615108932188, ОГРН 319619600019158)
к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Шулепову Андрею Евгеньевичу (ОГРН 313619324500062, ИНН 432900090353)
- о признании администрирование домена "ledek.ru" нарушением исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование;
- о запрещении использования товарного знака в части фирменного наименования "LEDEK" в доменном имени "ledek.ru" в сети Интернет;
- об обязании безвозмездно передать доменное имя "ledek.ru" ИП Кравцовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Калинин И.А. по доверенности от 03.09.2019; представитель Сучков А.В. по доверенности от 25.03.2019;
от ответчика: представитель Лагутина Е.Э., N 14069 от 21.08.2019; Шулепов А.Е. лично, паспорт.
установил:
Индивидуальный предприниматель Кравцовой Екатерина Валерьевна обратилась с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Шулепову Андрею Евгеньевичу о признании администрирование домена "ledek.ru" нарушением исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование; о запрещении использования товарного знака в части фирменного наименования "LEDEK" в доменном имени "ledek.ru" в сети Интернет; об обязании безвозмездно передать доменное имя "ledek.ru" ИП Кравцовой Е.В..
Истец поддержал исковые требования, дал пояснения, из которых следует, что истец является правообладателем товарного знакам"LEDEK". Ответчик использует сети Интернет доменное имя: http://ledek.ru, для продвижения своих товаров и услуг, совпадающих с видами деятельности истца. 16.03.2019 года ответчику была направлена претензия с предложением прекратить использования товарного знака, что исполнено не было.
Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором пояснил, что приоритет товарного знака, принадлежащего истцу установлен со 02.04.2019, доменное имя "ledek.ru" зарегистрировано Щулеповым А.Е. с 1.10.2012, т.е. ранее регистрации права истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, 28.08.2017 произведена государственная регистрация договора отчуждения исключительного права на товарный знак N584683 от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Ледек" в пользу Шулепова Андрея Евгеньевича.
25.01.2019 года, между индивидуальным предпринимателем Шулеповым Андреем Евгеньевичем (правообладатель к) и индивидуальным предпринимателем Кравцовой Екатериной Валерьевной ( приобретатель), заключен Договор отчуждения товарного знака N 1/19 от 25.01.2019. В соответствии с предметом данного договора правообладатель (Шулепов А.Е.) передает в полном объеме, а приобретатель (Кравцова Е.В,) принимает исключительное право на товарный знак "LEDEK" по свидетельству N584683, зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 23.08.2016, в отношении следующих товаров (услуг):
09 - приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством.
11 - устройства для освещения.
35 - Абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; административная деятельность в сфере бизнеса; аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; изучение рынка; информация и советы коммерческие потребителям (информация потребительская товарная); исследования в области бизнеса; исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; макетирование рекламы; маркетинг; менеджмент в сфере бизнеса; обновление рекламных материалов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация подписки на газеты для третьих лиц; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; офисная служба; оформление витрин; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; производство рекламных фильмов; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени в средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат торговых автоматов; публикация рекламных текстов; радиореклама; расклейка афиш; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; телемаркетинг; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами товаров; услуги в области общественных отношений; услуги рекламы или продвижения товаров; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами); услуги субподрядные (коммерческая помощь).
Истец установил, что в настоящее время ответчик продолжает использовать отчужденный товарный знак в своих коммерческих целях, без разрешения истца на сайте в сети Интернет в доменном имени: http://ledek.ru, для продвижения своих товаров и услуг. При этом и истец и ответчик используют данный товарный знак в отношении однородных товаров, услуг. Так как претензия истца о прекращении использования в доменном имени товарного знака, принадлежащего истцу, результатов не имела, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака, или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;
длительность и объем использования товарного знака правообладателем;
степень известности, узнаваемости товарного знака;
степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);
наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
Вероятность смешения состоит в использовании истцом и ответчиком данного товарного знака в отношении тождественных товаров (услуг): устройства для освещения, электроприборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления электричеством.
Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара (услуги) отождествляет его с другим товаром (услугой) либо допускает, несмотря на заметные отличия, производство двух указанных товаров (оказание услуг) одним лицом. Таким образом, при смешении возникает риск введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара (лица, оказывающего услуги).
В пункте 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.
Как разъяснено в пункте 158 постановления N 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.
Из ответа ООО "регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 30.07.2019 следует, что администратором доменного имени "ledek.ru" в соответствии с регистрационными данными является Шулепов Андрей Евгеньевич.
Истцом заявлены требования о признании администрирование домена "ledek.ru" нарушением исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование; о запрещении использования товарного знака в части фирменного наименования "LEDEK" в доменном имени "ledek.ru" в сети Интернет; об обязании безвозмездно передать доменное имя "ledek.ru" ИП Кравцовой Е.В.. Заявление таких требований предусмотрено положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ и подпункта 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, пунктом 8.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 14.11.2017 N 2017-06/51. Однако заявленные требования подлежат защите в отношении товарного знака, принадлежащего истцу, а не фирменного наименования, поскольку данных о принадлежности истцу фирменного наименования "ledek " не представлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать администрирование домена "ledek.ru" индивидуальным предпринимателем Шулеповым Андреем Евгеньевичем (ОГРН 313619324500062, ИНН 432900090353) нарушением исключительных прав Индивидуального предпринимателя Кравцовой Екатерины Валерьевны на товарный знак "LEDEK".
Запретить индивидуальному предпринимателю Шулепову Андрею Евгеньевичу использование товарного знака "LEDEK" в доменном имени "ledek.ru" в сети Интернет.
Обязать Индивидуального предпринимателя Шулепова Андрея Евгеньевича (ОГРН 313619324500062, ИНН 432900090353) в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно передать доменное имя "ledek.ru" Индивидуальному предпринимателю Кравцовой Екатерине Валерьевне (ИНН 615108932188, ОГРН 319619600019158).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулепова Андрея Евгеньевича (ОГРН 313619324500062, ИНН 432900090353) в пользу индивидуального предпринимателя Кравцовой Екатерины Валерьевны (ИНН 615108932188, ОГРН 319619600019158) 18 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
