Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А53-10735/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А53-10735/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182) к публичному акционерному обществу "АФ "Степь" (ИНН 2533016432, ОГРНИП 1022304839259) о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
администрация муниципального образования Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АФ "Степь" о взыскании 1561 537 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате, 372 114 рублей 41 копейку пени.
Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Через электронный сервис "Мой арбитр" поступило заявление истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 593 493 рубля 16 копеек задолженности по арендным платежам, 279 746 рублей 70 копеек пени.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности. Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от ответчика 04.10.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не получением документов, приложенных истцом к уточненному исковому заявлению.
Суд, рассмотрев ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания мотивирует отсутствием у него расчета задолженности к уточненному исковому заявлению.
Из материалов дела видно, что уточненное исковое заявление истца поступило в суд 26.09.2019, направлено в адрес ответчика 23.09.2019. Как указал ответчик, уточненное заявление получено им 04.10.2019.
Учитывая, что общество не было лишено возможности ознакомиться с расчетом задолженности при ознакомлении с материалами дела, правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания, не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 09.04.1996 между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду N 3100000091 (старый помер 268), по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002050:90, площадью 3136 кв.м под зданием пекарни, по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, 92а, на 49 лет.
Договор был зарегистрирован в Тимашевском райкомземе, номер регистрации 3611. Земельный участок фактически передан ответчику 09.04.1996 года.
09.04.1996 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым размер арендной платы в год составил 1 693 рубля.
28.06.2002 между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 3100006826 (старый номер 95), по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002045:20, площадью 21886 кв.м под производственными объектами ЗАО АФ "Нива", по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, на 49 лет.
Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2006, номер регистрации 23-23-05/026/2005-637. Земельный участок фактически передан ответчику 28.06.2002 года.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 6 565,80 руб.
24.08.2007 года между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" (прежнее наименование ПАО "АФ "Степь") заключен договор аренды земельного участка N 3100007273 с кадастровым номером 23:31:1002048:89 площадью 12 912 кв.м для эксплуатации цеха карамели, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Медведовская, ул. Егорлыкская, 111, сроком до 02.05.2017 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.10.2008 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под N23-23-05/032/2008-366.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 29 826,72 руб.
17.12.2008 года между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" заключен договор аренды земельного участка N 3100008517 с кадастровым номером 23:31:1002036:158 площадью 7 281 кв.м под зданием кузницы и ремонтными мастерскими, по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 177, литеры ГЗ, Г4, г4, Г7, сроком до 29.09.2018 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под N 23-23-05/003/2009-333.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 91 657,60 руб.
24.11.2008 года между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" заключен договор аренды земельного участка N 3100008470 с кадастровым номером 23:31:1002036:168 площадью 2510 кв.м под зданием гостиницы, по адресу: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Мира, 177, литер Б, сроком до 30.09.2018 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.03.2009 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю под N23-23-05/003/2009-451.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 11596,20 руб.
29.12.2008 между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" заключен договор аренды земельного участка N 3100008615 с кадастровым номером 23:31:1002036:161, площадью 15961 кв.м под зданием диспетчерской с проходной и гаражами, по адресу: Тимашевский район, ст- ца Медведовская, ул. Мира, 177, на срок десять лет.
Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2009, номер регистрации 23-23-05/003/2009-334. Земельный участок фактически передан ответчику 20.10.2008 года.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 200926,64 руб.
16.10.2008 между администрацией муниципального образования Тимашевский район и открытым акционерным обществом Агрофирма "Нива" заключен договор аренды земельного участка N 3100008382, по которому ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002036:164, площадью 2448 кв.м под зданием правления, по адресу: Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Мира, 177, литер А, на срок десять лет.
Договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2008, номер регистрации 23-23-05/056/2008-212. Земельный участок фактически передан ответчику 23.09.2008 года.
Согласно пункту 2.1 договора размер годовой арендной платы составляет 56 548,80 руб.
После истечения срока действия договоров арендатор продолжал пользоваться имуществом по договору аренды, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.
На момент рассмотрения дела в суде имущество арендатором не возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды составила 1593 493 рубля 16 копеек за период с 01.04.2016 по 31.09.2019.
В претензиях истец предложил ответчику принять меры к погашению задолженности по арендной плате. Претензии оставлены без внимания.
Размер ежегодной арендной платы, в соответствии с условиями договоров, установлен на момент подписания договоров и может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексации цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления (пункт 2.3 договоров).
В соответствии с Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", и Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", размер годовой арендной платы при аренде земельных участков определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, и исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи земельного участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.
Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения администрации муниципального образования Тимашевский район в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из смысла статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.
Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании статьей 307, 309, 606, 614, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации и соответствующего муниципального образования в определенный период, а также с учетом индекса инфляции, устанавливаемым Федеральным законом "О бюджете".
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается либо прерывается.
Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Порядок применения приведенных норм права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция.
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.
С 01.06.2016 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Департаментом в материалы дела представлены претензии, направленные в адрес предпринимателя, согласно реестру почтовых отправлений 28.12.2017.
Таким образом, в настоящем случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, после чего продолжилось, доводы жалобы истца нашли свое подтверждение.
Учитывая, что неосновательное обогащение подлежит оплате поквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала, а также принимая во внимание, что иск подан 03.04.2019, при этом от указанной даты надлежит отсчитать 30 календарных дней в ретроспективу (в связи с приостановлением течения срока исковой давности), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2014 по 31.03.2016 и начисленной неустойки пропущен, поскольку срок оплаты наступил 10.01.2016.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А53-14034/2017.
Истец уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, представил расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила по договору аренды N 3100008517 от 17.12.2208 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 в размере 154 230,88 рублей; по договору аренды N 3100008615 от 29.12.2008 за период с 10.04.2016 по 31.09.2019 в размере 338 096,25 рублей; по договору аренды N 3100000091от 09.04.1996 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 в размере 66 428,78 рублей; по договору аренды N 3100007273 от 24.08.2007 за период с 01.10.2014 по 14.12.2014 в размере 292 972,67 рублей; по договору аренды N 3100008470 от 24.11.2008 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 в размере 137 420,56 рублей; по договору аренды N 3100006826 от 28.06.2002 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 в размере 463 603,47 рублей; по договору аренды N 3100008382 от 16.10.2008 за период с 01.04.2016 по 31.09.2019 в размере 140 740,55 рублей, всего 1 593 493 рубля 16 копеек определен истцом в соответствии с условиями договора с учетом ставок арендной платы, установленных нормативными актами для определения платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и применением индекса инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд считает надлежащим.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом применения срока исковой давности, а также с учетом его приостановления на 30 календарных дней, подлежат удовлетворению в размере 1 593 493 рублей 16 копеек за период с 01.04.2016 по 31.09.2019.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 593 493 рублей 16 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору аренды N 3100008517 от 17.12.2208 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 27 775,84 рубля; по договору аренды N 3100008615 от 29.12.2008 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 60 888,62 рубля; по договору аренды N 3100000091 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 11 963,33 рубля; по договору аренды N 3100007273 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 49 533,71 рубль; по договору аренды N 3100008470 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 24609,21 рублей; по договору аренды N 3100006826 за период с 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 83 491,54 рубля; по договору аренды N 3100008382 за период с 01.04.2016 по 11.04.2016 по 03.09.2019 в размере 21 502,45 рублей, всего 279 764 рубля 70 копеек.
Размер заявленной к взысканию пени определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, которым установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы ответчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Размер заявленной к взысканию пени в сумме 279 764 рубля 70 копеек определен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договоров и признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств.
При этом судом учтено, что согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. С учетом этого, принимая во внимание то, что пеня, по мнению суда, должна оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной ко взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд также принял во внимание, что платежи по договору являются доходом муниципального бюджета и просрочкой их оплаты нарушен публичный интерес.
Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 279 764 рубля 70 копеек подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования муниципального образования Тимашевский район подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и составляют 35 164 рубля.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "АФ "Степь" в пользу администрации муниципального образования Тимашевский район 1 593 493 рубля 16 копеек задолженности по арендной плате, 279 764 рубля 70 копеек пени.
Взыскать с публичного акционерного общества "АФ "Степь" в доход федерального бюджета 35 164 рубля государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
