Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: А53-10726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А53-10726/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковым Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-10726/19 по иску индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Сергеевича ИНН 614209799508 ОГРНИП 314617425400028
к индивидуальному предпринимателю Казымову Бахадуру Вахид оглы (ОГРН 310617434200029, ИНН 614308496141)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы (ОГРН 310617434200029, ИНН 614308496141)
к индивидуальному предпринимателю Зубкову Александру Сергеевичу ИНН 614209799508 ОГРНИП 314617425400028
о признании незаключенным договора займа,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель Петрашис А.В. по доверенности от 28.01.2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Зубков Александр Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казымову Бахудару Вахид оглы с требованием о взыскании 790 000 руб. задолженности, 24 214,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
20.05.2019 от индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы (ОГРН 310617434200029, ИНН 614308496141) в адрес суда поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Зубкову Александру Сергеевичу о признании незаключённым договора займа от 25.05.2018 года между индивидуальным предпринимателем Зубковым Александром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Казымовым Бахадуром Вахид оглы.
Определением суда от 23.05.2019 суд принял к рассмотрению встречный иск.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2019.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика Петрашис А.В. по доверенности от 28.01.2019.
Истец явку представителя после перерыва не обеспечил.
Представитель ответчика поддержал встречные исковые требования, изложив правовую позицию по делу, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.
Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, 25.05.2018 ИП Казымовым Б.В.о. дана расписка ИП Зубкову А.С. в том, что ИП Казымов Б.В.о. обязуется выплатить Зубкову А.С. сумму долга в размере 790 000 рублей в течение месяца с даты написания расписки, а именно в срок до 25.06.2018 г.
Однако на данный момент обязательства ИП Казымовым Б.В.о. перед Зубковым А.С. не исполнены, денежные средства не возвращены.
Зубков А.С. направил ИП Казымову Б.В.о. претензию, согласно которой требовал погасить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 214 рублей 04 копейки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.
25.05.2018 г. между ИП Казымовым Б.В.о. и ИП Зубковым А.С. была достигнута устная договоренность о том, что ИП Зубков А.С. передаст в долг ИП Казымову Б.В.о. 790 000 рублей, путём перечисления указанной суммы денежных средств на счёт ИП Казымова Б.В.о. со сроком возврата до 25.06.2018 г.
При этом Зубков А.С. получил от ИП Казымова Б.В.о. указанную выше расписку в обеспечение обязательств последнего, по возврату переведённых на его счёт денежных средств.
Как указывает ответчик, ни 25.05.2018 г., ни впоследствии, ИП Зубков А.С. денежные средства в сумме 790 000 рублей на счёт ИП Казымова Б.В.о. не перевёл, а расписку не возвратил.
Из текста представленной расписки от 25.05.2018 года, не следует, что указанная в ней сумма 790 000 рублей была передана Зубковым А.С. Казымову Б.В.о. и получена последним в связи с заемными правоотношениями.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, последняя не содержит каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу денежных средств ответчику.
Само по себе обязательство по выплате денежных средств, содержащееся в расписке, не свидетельствуют о том, что ИП Казымов Б.В.о. получил от ИП Зубкова А.С. 790 000 рублей.
При отсутствии доказательств заключения между сторонами договора займа, у Казымова Б.В.о. не возникло предусмотренных ст. 807 ГК РФ обязательств по возврату денежных средств, в связи, с чем отсутствуют и правовые основания для взыскания с Казымова Б.В.о. задолженности по договору займа и процентов.
Также, истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств и заключения договора займа на сумму 790 000 рублей между сторонами спора.
В связи с указанными обстоятельствами, 20.05.2019 от индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы (ОГРН 310617434200029, ИНН 614308496141) в адрес суда поступило встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Зубкову Александру Сергеевичу о признании незаключённым договора займа от 25.05.2018 года между индивидуальным предпринимателем Зубковым Александром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Казымовым Бахадуром Вахид оглы.
Определением суда от 23.05.2019 суд принял к рассмотрению встречный иск.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Сергеевича и удовлетворяя встречный иск индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы, суд руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Заемное обязательство может возникнуть также вследствие новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.
Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, имел ли место факт заключения договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
ИП Казымов Б.В.о. указывал, что договор займа между ним и ИП Зубковым А.С. не заключался, денежные средства ему не передавались.
Из текста представленной расписки от 25.05.2018 года, не следует, что указанная в ней сумма 790 000 рублей была передана Зубковым А.С. Казымову Б.В.о. и получена последним в связи с заемными правоотношениями.
С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, последняя не содержит каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу денежных средств ответчику.
Само по себе обязательство по выплате денежных средств, содержащееся в расписке, не свидетельствуют о том, что ИП Казымов Б.В.о. получил от ИП Зубкова А.С. 790 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
С учетом того, что истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие передачу денежных средств и заключения договора займа на сумму 790 000 рублей между сторонами спора, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы подлежит удовлетворению. Суд признает незаключенным договор займа от 25.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Зубковым Александром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Казымовым Бахадуром Вахид оглы.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Сергеевича отказать.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы удовлетворить.
Признать незаключенным договора займа от 25.05.2018 между индивидуальным предпринимателем Зубковым Александром Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем Казымовым Бахадуром Вахид оглы.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зубкова Александра Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Казымова Бахадура Вахид оглы 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Жигало Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
