Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-10678/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А53-10678/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-13543ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу № А53-10678/2018 Арбитражного суда Ростовской области по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону») к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – общество «Лукой-Ростовэнерго») о взыскании задолженности за октябрь 2015 года по договору от 23.11.2011 № 0201252/12 в размере 1 049 495 руб. 88 коп. и по договору от 18.01.2012 № 350-777/1-1-12 в размере 361 338 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 343 руб. 64 коп. за период с 01.12.2015 по 30.12.2015, неустойки в размере 656 200 руб. 86 коп. за период с 01.01.2016 по 13.04.2018,установила:решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2018 иск удовлетворен частично: с общества «Лукойл-Ростовэнерго» в пользу общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взыскано 1 049 495 руб. 88 коп. задолженности, 6 855 руб. 37 коп. процентов и 488 136 руб. 68 коп. пеней по договору от 23.11.2011 № 0201252/12; 361 338 руб. 68 коп. задолженности, 2 360 руб. 29 коп. процентов и 168 064 руб. 18 коп. пеней по договору от 18.01.2012 № 350-7777/1-1-12. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2019, решение от 02.07.2018 изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в редакции, в соответствии с которой с общества «Лукойл-Ростовэнерго» в пользу общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» взыскано 1 049 495 руб. 88 коп. задолженности, 6 855 руб. 37 коп. процентов с 01.12.2015 по 30.12.2015 и 210 229 руб. 96 коп. процентов с 01.01.2016 по 13.04.2018 по договору от 23.11.2011 № 0201252/12; 361 338 руб. 68 коп. задолженности, 2 360 руб. 29 коп. процентов с 01.12.2015 по 30.12.2015 и 72 381 руб. 61 коп. процентов с 01.01.2016 по 13.04.2018. В остальной части решение от 02.07.2018 оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки газа в спорный период ответчику и отсутствия доказательств его оплаты, скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет неустойки судом признан верным.Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил, что неустойка начислена за просрочку оплаты задолженности за природный газ, поставленный в октябре 2015 года, то есть до вступления в силу изменений в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Принимая во внимание отсутствие в договорах условия, предусматривающего начисление неустойки за просрочку оплаты за потребленный газ, и руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), суд указал на отсутствие оснований для начисления неустойки. Вместе с тем судом взысканы проценты, начисленные на сумму задолженности. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм материального права.С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииСудья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" Ответчики:


ООО "Лукойл-Ростовэнерго"