Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-10567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-10567/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шурпенко А.С.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Центр-Инвест " об установлении размера требований кредитора
в отсутствие участников процесса;
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маслова Федора Борисовича Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Финансовым управляющим представлены возражения относительно заявленных требований.
В судебном заседании 20.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.
До начала судебного заседания, состоявшегося после объявления перерыва, кредитором сумма задолженности, уточнена в порядке статьи 49 АПК РФ и составила сумму в размере 463 271 рубль 01 копейка.
Финансовым управляющим представлен отзыв, согласно которому решение относительно заявленных требований, просила принять на усмотрение суда.
Обособленный спор рассмотрен по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2019 в отношении Маслова Федора Борисовича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Петрова Т. А. (публикация от 08.06.2019 N 99).
В обоснование заявленного требования банк ссылается на наличие кредитного договора N00131035 от 02.04.2013 (предоставление денежных средств на приобретение недвижимого имущества, в сумме 5 000 000 рублей, сроком возврата кредита, не позднее 02.04.2033).
Задолженность по кредитному договору N00131035 составила 347 828 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила 325 198 рублей 06 копеек, а также, 22 630 рублей 02 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования были предметом судебного исследования и получили свою оценку в решении Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.05.2015 по делу N2-1154/2015.
Сумма задолженности по указанному выше кредитному договору N00131035 от 02.04.2013, с учетом погашений по делу в рамках исполнительного производства составляет сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35 092 рубля 76 копеек.
Кроме того, 03.04.2012 между банком и должником заключен кредитный договор N00120793, согласно которому должнику была предоставлена сумма в размере 500 000 рублей, на потребительские цели, сроком возврата не позднее 31.03.2017.
Задолженность по кредитному договору N00120793 составила 428 032 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по уплате кредита составила 310 094 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов -95 438 рублей 60 копеек, пени -9 446 рублей 21 копейка.
Заявленные требования были предметом судебного исследования и получили свою оценку в решении Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.03.2016 по делу N2-2184/2016.
Сумма задолженности по указанному выше кредитному договору N00120793 от 03.04.2012, с учетом погашений, составляет сумму в размере 428 178 рублей 25 копеек, в том числе: задолженности по оплате кредита в сумме 310 094 рубля 88 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 95 438 рублей 60 копеек, задолженности по пени в сумме 9 446 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 198 рублей 56 копеек.
Ввиду наличия непогашенной задолженности, кредитор вынужден обратиться с рассматриваемым заявлением.
При вынесении определения суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Заявление кредитора соответствует требованиям статьи 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с положениями ч.3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.
В нарушение приведенной нормы финансовый управляющий и должник не привели доводов, позволяющих суду не согласиться с требованиями заявителя, возражения по существу и размеру требования не заявили.
Доказательств погашения должником задолженности материалы дела не содержат.
Обоснованность требований заявителя подтверждена совокупностью представленных доказательств, которые оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований заявителя.
Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Центр-Инвест " в размере 463 271 рубль 01 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу - 440 626 рублей 24 копейки, задолженность по пене - 9 446 рублей 21 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 198 рублей 56 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов Маслова Федора Борисовича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении задолженности по пене - 9 446 рублей 21 копейка, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка