Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-1054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-1054/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирида Телеком" (ИНН: 6163129386, ОГРН 1136195004110, место нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 85/3, оф. 20)
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирида Телеком" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Афендиков Игорь Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2019 N 56.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ирида Телеком" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Афендиков Игорь Сергеевич.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 152 от 24.08.2019.
В Арбитражный суд Ростовской области 15.11.2019 (нарочно) поступило заявление конкурсного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича о взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Ирида Телеком" Гальченко Александра Сергеевича в размере 29 692 787 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.12.2019
В Арбитражный суд Ростовской области 18.11.2019 (нарочно) поступило заявление конкурсного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на все имущество (движимое/недвижимое), принадлежащее Гальченко Александру Сергеевичу в том числе в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Таймер.РУ" в размере 405 095 руб. 54 коп., взысканную в пользу Гальченко А.С. решением арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу NА53-7678/19, а также на дебиторскую задолженность ООО "Ирида Телеком" в размере 25 000 руб., взысканную решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N2-4378/2018 в пользу Гальченко А.С, включая запрет производить какие-либо действия, связанные с взысканием и получением указанной дебиторской задолженности, в том числе уступку прав на дебиторскую задолженность третьим лицам.
В обоснование принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указывает, что заявленная мера является необходимой, поскольку предотвратит невозможность исполнения судебного акта, принятого арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Гальченко А.С., поскольку в случае получения Гальченко А.С. денежных средств по указанным решениям Арбитражного суда Ростовской области и Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, могут быть беспрепятственно переведены или израсходованы Гальченко А.С. на любые цели.
Оценив приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доводы с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований к его удовлетворению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 46 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 данного кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве в соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве влечет определенные последствия, одним из которых является возможность участников дела о банкротстве ходатайствовать о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом и принятия таких мер судом (пункт 7 статьи 42, пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
Наличие такой возможности обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех кредиторов должника и самого должника. Реализация имущества и получение одним из кредиторов всех вырученных от реализации средств влечет предпочтительное удовлетворение требований этого кредитора перед другими кредиторами и противоречит установленному Закону о банкротстве порядку удовлетворения требований кредиторов.
Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, с учетом чего не требуется установления всех обстоятельств спора в рамках которого они заявлены, а равно выявление четких фактических оснований наложения. Суду, рассматривающему обоснованность требования о принятии обеспечительных мер, достаточно установления наличия оснований и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в споре.
Суд считает, что заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по обособленному спору, направлены на ограничение возникновения прав иных лиц в отношении имущества, соответствуют обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.
Непринятие этих мер может привести к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника в деле о банкротстве, к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.
Заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и направлена на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению, поскольку обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения между сторонами (status quo), и на сохранение конкурсной массы должника.
Заявленные обеспечительных меры направлены на предотвращение причинения материального ущерба должнику и кредиторам; не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не влекут нарушения публичных интересов, их непринятие может повлечь возможность утраты имущества. Обеспечительные меры направлены на защиту интересов должника и его кредиторов, поскольку являются дополнительной гарантией обеспечения сохранности имущества должника, что является одной из целей процедуры конкурсного производства.
Оценив заявление о принятии обеспечительных мер с точки зрения наличия процессуальных оснований для их применения; установив взаимосвязь истребуемых заявителем конкретных обеспечительных мер с предметом спора, а также их направленность на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие повлечет нарушение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании сделки недействительной.
Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с отсутствием денежных средств на счете должника с представлением документов в обоснование.
В случае нарушения прав принятыми обеспечительными мерами заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер с предоставлением соответствующих документов в обоснование.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер.
Предоставить отсрочку уплаты госпошлины в размере 3 000 руб. до рассмотрения заявления о взыскании убытков по существу.
Заявление конкурсного управляющего Афендикова Игоря Сергеевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на имущество (движимое/недвижимое), принадлежащее Гальченко Александру Сергеевичу, в том числе на дебиторскую задолженность ООО "Таймер.РУ" (ОГРН 1116183002924, ИНН 6150067774) к Гальченко А.С. в сумме 405 095 руб. 54 коп., взысканную в пользу Гальченко А.С. решением арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 но делу NА53-7678/19, а также на дебиторскую задолженность ООО "Ирида Телеком" к Гальченко А.С. в размере 25 000 руб., взысканную решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N2-4378/2018 в пользу Гальченко А.С, включая запрет производить какие-либо действия, связанные с взысканием и получением указанной дебиторской задолженности, в том числе уступку прав на дебиторскую задолженность третьим лицам.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка