Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: А53-10337/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N А53-10337/2019
Резолютивная часть решения объявлена "15" августа 2019г.
Полный текст решения изготовлен "22" августа 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дружининой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 6167125819, ОГРН 1146195006330)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании недействительными решения и предписания,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сапфир"; государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Наркологический диспансер"; индивидуальный предприниматель Гурьева Ольга Васильевна (ИНН 612703257937); общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (ИНН 6167043179); общество с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕВС" (ИНН 6165211036)
при участии:
от заявителя: Верведа В.В., представителя по доверенности от 22.04.2019;
от заинтересованного лица: Кармазиной А.Н., представителя по доверенности от 04.04.2019 N40;
от государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер": Подрез И.А., представителя по доверенности от 24.04.2019;
от ООО "Сапфир": Дягтеревой Н.В., представителя по доверенности от 19.03.2019 N102;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 11.03.2019 по делу N341/03 и предписания от 11.03.2019 N124/03.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объёме, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Суд удовлетворил ходатайство.
Представитель Управления требования Общества не признал.
Представитель государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" просил суд удовлетворить требования Общества.
ООО "Сапфир" просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя.
Индивидуальный предприниматель Гурьева Ольга Васильевна, ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕВС" извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
ООО "АКВА" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 344025, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, улица 27-я Линия, 18. Иных сведений о месте нахождения ООО "АКВА" в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, ООО "АКВА" не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ООО "АКВА" извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.
По делу 12.08.2019 объявлен перерыв до 15.08.2019 до 12.00.
После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя - Верведа В.В., по доверенности от 22.04.2019; представитель заинтересованного лица - Кармазина А.Н., по доверенности от 04.04.2019 N40; представитель государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" - Подрез И.А., по доверенности от 24.04.2019; представитель ООО "Сапфир" - Дягтерева Н.В., по доверенности от 19.03.2019 N102.
Представителем Общества подано ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд с учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, удовлетворил ходатайство. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОО "АКВА", ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕВС" и индивидуального предпринимателя Гурьевой О.В., надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
19.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Наркологический диспансер" опубликовано извещение о проведении электронного аукциона 0358200011919000053 "Поставка дезинфицирующих средств для нужд ГБУ РО НД в 2019 году" с начальной (максимальной) ценой контракта 1469487 руб. 20 копеек. Срок окончания подачи заявок установлен 26.02.2019 в 09 час. 00 минут.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2019 N0358200011919000053-0 на участие в аукционе подано 4 заявки, которым присвоены номера 104499110, 104517151, 104517278 и 104521728. Заявке Общества были присвоен номер 104499110.
Заявка N104517278 отклонена аукционной комиссией, остальные заявки были допущены к участию в аукционе.
Из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2019 N0358200011919000053-2-1 следует, что в аукционе принимали участие два участника, подавшие заявки N104499110 и N104517151.
Победителем аукциона признано Общество, предложившее цену контракта 1444000 руб. 50 копеек.
25.02.2019 ООО "Сапфир" обратилось в Управление с жалобой на аукционную документацию, в связи с чем, Управление возбудило дело N341/03.
По результатам рассмотрения дела N341/03 комиссией Управления 05.03.2019 принято решение, согласно которому: жалоба ООО "Сапфир" признана необоснованной; государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Наркологический диспансер" признано нарушившим положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ); комиссия государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" признана нарушившей положения части 5 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ.
В связи с выявленными нарушениями, 05.03.2019 Управление выдано государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Наркологический диспансер" предписание N124/03, согласно которому надлежало в срок не позднее 16.04.2019:
1 заказчику, аукционной комиссии заказчика отменить все сформированные протоколы: протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.02.2019 N0358200011919000053-0; протокол подведения итогов электронного аукциона от 01.03.2019 N0358200011919000053-2-1, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, разместить на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг информацию об отмене протоколов. При этом, дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены названных протоколов.
2. Оператору электронной площадки, надлежало не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: отменить протокол проведения электронного аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, об отмене названных протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование запрещено.
3. Оператору осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором уведомления, указанного в пункте 2 предписания.
4. Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которые участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учётом решения Управления от 05.03.2019 по делу N341/03.
5. Оператору обеспечить возможность исполнения пункта 4 предписания и продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с номером заявки 104499110, считать лучшим.
6. Заказчику, аукционной комиссии, оператору осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учётом названного решения Управления.
Полагая, что решение Управления от 05.03.2019 по делу N341/03 и предписание от 05.03.2019 N124/03 не соответствуют Федеральному закону N44-ФЗ, Обществом обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 99 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрены контрольные мероприятия, осуществляемые в сфере закупок органами контроля в пределах их полномочий. К таким мероприятиям относится проведение внеплановых проверок.
В части 15 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ приведены основания, по которым контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановые проверки. К ним относятся: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ предписания.
Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N44-ФЗ, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.
Частью 4 статьи 105 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном главой 6 Федерального закона N44-ФЗ. Обжалование осуществляется в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Как следует из материалов дела, жалоба ООО "Сапфир" с адреса sapfir.dez@gmail.com была подана в Управление электронном виде по адресу to61@fas.gov.ru 25.02.2019 в 15 час. 49 минут (т.2 л.д. 89).
Приложением N1 к Приказу ФАС России от 29.03.2013 N211/13 "О внесении изменений в административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утверждённый приказом ФАС России от 24.07.2012 N498" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.06.2013 N28747), утверждён список адресов и телефонов территориальных органов ФАС России, согласно которому электронным адресом Управления является - to61@fas.gov.ru.
Частью 3 статьи 106 Федерального закона N44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.
В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трёх рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.
Управлением в системе делопроизводства жалоба ООО "Сапфир" была зарегистрирована 26.02.2019 вх.N2772.
Суд считает, что в данной ситуации, жалоба ООО "Сапфир" поступила в Управление в пределах срока, установленного статьёй 105 Федерального закона N44-ФЗ и обоснованно возбуждено дело N341/03.
Довод Общества и государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" о том, что жалобу ООО "Сапфир" следует считать поступившей 26.02.2019, поскольку в единой информационной системе такие сведения были размещены лишь 26.02.2016, судом отклоняется как нормативно не обоснованный.
Довод Общества и государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" о недопустимости представленных в материалы дела доказательства в подтверждение даты поступления жалобы ООО "Сапфир" 25.02.2019 в Управление, суд считает необоснованный в силу предоставленных в материалы дела доказательств.
На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нём, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке её оператором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона N44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).
Как указано в пункте 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N44-ФЗ); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нём и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ.
Участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ).
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в пункте 7 раздела I аукционной документации заказчик установил - остаточный срок годности товара при поставке не менее 12 месяцев.
В разделе II "Наименование и описание объекта закупки" заказчиком были установлены функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики товара.
В пункте 21 раздела I аукционной документации, заказчиком установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).
Согласно материалам дела первая часть заявки участника под номером 104517278 (индивидуальный предприниматель Гурьева О.В.) содержала согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки), а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в разделе II "Наименование и описание объекта закупки".
В пункте 4.4 проекта государственного контракта, заказчик ввёл условие об остаточном сроке годности товара.
Таким образом, остаточный срок годности товара не относится к конкретным показателям товара, соответствующим значениям, установленным аукционной документацией и не подлежал включению в первую часть заявок участниками.
При этом, заявка участника с номером 104517278, содержащая указание - "Остаточный срок годности товара при поставке не менее 12" не была допущена к участию в аукционе, а заявка участника с номером 104521728 не содержащая указания на остаточный срок годности товара, была допущена.
Таким образом, у комиссии государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" отсутствовали основания для отклонения заявки N104517278 по причине не остаточного срока годности товара, что указывает о несоответствии действий комиссии заказчика положениям части 5 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ.
Довод Общества и государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Наркологический диспансер" в данном, случае, суд находит документально не обоснованным, в силу представленных в материалы дела доказательств.
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что решением Управления от 05.03.2019 по делу N341/03 соответствует Федеральному закону N44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Общества.
Пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N44-ФЗ установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, материалами дела подтверждается совершение государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Наркологический диспансер" и его комиссией положений Федерального закона N44-ФЗ, в связи с чем, направление Управлением заказчику предписания от 05.03.2019 N124/03 соответствует положениям Федерального закона N44-ФЗ.
Как следует из материалов дела, в исполнение оспариваемого предписания комиссией государственным бюджетным учреждением Ростовской области "Наркологический диспансер" протоколом от 02.04.2019 были рассмотрены вторые части заявок: Общества (N104499110 с предложением цены контракта 1444000 руб. 50 коп.), заявка индивидуального предпринимателя Гурьевой О.В. (N104517278 с предложением цены контракта 356579 руб. 58 коп.), заявка ООО "АКВА" (N104517151 с предложением цены контракта 363927 руб. 02 коп.). Принято решение о заключении контракта с индивидуальным предпринимателем Гурьевой О.В..
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, решение Управления от 05.03.2019 по делу N341/03 и предписание от 05.03.2019 N124/03 соответствуют положения Федерального закона N44-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обществом о платёжному поручению от 28.03.2018 произведена уплат государственной пошлины в размере 3000 рублей.
С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Клевер" (ИНН 6167125819, ОГРН 1146195006330).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
