Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-10335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-10335/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Баштанарь Олега Олеговича
об установлении размера вознаграждения,
предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" (ОГРН 1026103714262, ИНН 6165004745), адрес регистрации: 344038, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 14 А, оф. 21А),
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил: в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Баштанарь Олега Олеговича о взыскании с должника денежных средств в размере 229 856,32 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в размере 150 002,66 руб., расходы в размере 79 853,66 руб.
Посредством факсимильной связи в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому арбитражный управляющий просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" судебные расходы в размере 262 973, 52 руб., из которых: 190 002, 66 руб. - вознаграждение и 72 970, 86 руб. - расходов на проведение процедуры.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявления арбитражного управляющего, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 (резолютивная часть от 06.12.2018) общество с ограниченной ответственностью "Тетрис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на "03" декабря 2019 года.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Баштанарь Олега Олеговича о взыскании с должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 190 002, 66 руб. и расходов в размере 79 853,66 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, гарантировано ему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
По смыслу положений законодательства о банкротстве арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Судебный акт об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" не принимался.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.
Из материалов дела следует, что Баштанарь О.О. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" определением суда от 13.12.2018, резолютивная часть которого оглашена 06.12.2018.
Таким образом, Баштанарь О.О. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 06.12.2018; расчет вознаграждения представлен им на 04.09.2019. При этом сумма вознаграждения за декабрь 2018 года и сентябрь 2019 года рассчитывается исходя из суммы вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству календарных дней в месяце.
Таким образом, расчет вознаграждения выглядит следующим образом:
За период с 06.12.2018 по 31.12.2018 (26 дней) сумма вознаграждения составила 25 161,29 руб.
За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 (10 месяцев) сумма вознаграждения составила 240 000 руб.
За период с 01.09.2019 по 24.09.2019 (24 дня) сумма вознаграждения составила 300 000 руб.
За период с 01.10.2019 по 04.09.2019 (4 дня) сумма вознаграждения составила 1 000 руб.
Общая сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила 329 161, 29 руб.
В ходе конкурсного производства произведена частичная компенсация расходов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 139 158,63 руб., в связи с чем, арбитражный управляющий просит взыскать с должника задолженность в сумме 190 002,66 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
При этом ни Законом о банкротстве, ни разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 не предусмотрено уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего пропорционально количеству проведенных мероприятий и размер вознаграждения не поставлен в зависимость от сложности проведенных мероприятий.
Судом установлено, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Баштанарь О.О. созывались и проводились собрания кредиторов. Соответствующая информация публиковалась в ЕФРСБ.
Конкурсный управляющий в рамках исполнения возложенных на него обязанностей не привлекал лиц для обеспечения своей деятельности, а также осуществлял только те расходы, которые являются обязательными для данной процедуры.
Таким образом, арбитражный управляющий Баштанарь О.О. действовал добросовестно и разумно, предпринял все меры для минимизации расходов на процедуру банкротства.
Случаев признания судом незаконными действий конкурсного управляющего, или необоснованными понесенных им расходов, причинения убытков должнику, а также периодов, когда Баштанарь О.О. фактически уклонялся от осуществления своих полномочий судом не установлено.
Кредиторы должника возражений по размеру вознаграждения конкурсного управляющего не заявили, на ненадлежащее выполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также не указали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему Баштанарь О.О., в связи с чем, фиксированная сумма вознаграждения в размере 150 002,66 руб. подлежит взысканию с должника.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных этим законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Из представленных заявителем документов следует, что расходы заявителя на процедуру конкурсного производства за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" составили 72 970, 86 руб., из которых: расходы на опубликование сведений на ЕФРСБ - 16 995, 62 руб., расходы на опубликование сведений в издательстве "Коммерсантъ" - 34 312,40 руб., иные расходы (почтовые, канцелярские расходы, банковская комиссия) - 21 662,84 руб.
Поскольку заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 79 853,66 руб. подтверждены документально, суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Тетрис".
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тетрис" в пользу арбитражного управляющего Баштанарь Олега Олеговича 262 973, 52 руб., из которых: 190 002, 66 руб. - вознаграждения и 72 970, 86 руб. - расходов на проведение процедуры.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка