Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А53-10240/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А53-10240/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щепун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1116183001505 ИНН 6150066548)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1186196050325 ИНН 6163212370)
о взыскании 168 733,97 руб.
при участии:
от истца: представитель Галкин С.А. по доверенности от 29.01.2018,
от ответчика: представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки в размере 17 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 273, 97 руб.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку своего представителя, не обеспечил.
Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
26.11.2018 между ООО "Авангард" (подрядчик) и ООО "Производственная Компания" (заказчик) заключен договор подряда N01-2018/П на монтаж оборудования, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить монтаж, покраску, теплоизоляцию оборудования: вертикального резервуара РВС-250 в соответствии с техническим заданием, являющееся приложением N1 и приложением N2 к данному договору, на объекте заказчика (далее - объект), расположенном по адресу: площадка Измайловская Тамбовской области.
Пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в размере и в сроки, установленные данным договором.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 582 000 руб., в том числе НДС 18%. Сумма НДС - 88 779, 66 руб.
Согласно пункту 3.2 договора оплата работы производится заказчиком в три этапа:
- первый платеж в размере 30%от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, а именно: 174 600 руб., в т.ч. НДС 18% - 26 633, 90 руб., осуществляется не позднее 3-х банковских дней с момента подписания сторонами данного договора,
- второй платеж в размере 30 % от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, а именно: 174 600 руб., в т.ч. НДС 18% - 26 633, 90 руб., осуществляется не позднее 3-х дней после выполнения работ по монтажу металлоконструкции,
- оставшаяся сумма, а именно: 232 800 руб., в т.ч. НДС 18% - 35 511, 86 руб., осуществляется не позднее 5-ти дней с момента подписания акта выполненных работ и справки стоимости работ.
Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязался выполнить работы, обусловленные договором, в течение 21 рабочего дня с момента зачисления первого платежа, указанного в пункте 3.2 договора.
Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. по платежному поручению N006631 от 07.12.2018.
В свою очередь, срок сдачи работ истек 15.01.2019, а ответчик к исполнению работ не приступил.
Истцом, произведенной согласно условиям пункта 2.4.1 договора проверкой от 27.12.2018 установлено, что ответчик к работам не приступил, на объекте отсутствуют специалисты ответчика, им не завезены инструменты для выполнения работ, не приняты материалы у истца для выполнения работ по договору.
Истец направил ответчику претензию за N826/1 от 27.12.2018 с требованием предоставить ему до 28.12.2018 детальный график выполнения работ с учетом его организации по выполнению работ в три смены, а также с требованием ежедневного предоставления фото отчета о проделанной работе и мероприятиях.
Истец на данную претензию от ответчика не получил, требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании повторной проверки от 13.02.2019 хода исполнения договор подряда N01-2018/П от 26.11.2018 истцом было установлено, что ответчиком на объекте заказчика работы так и не были начаты. При этом от ответчика так и не поступило ни одного уведомления о предполагаемых сроках начала выполнения работ по договору; по-прежнему отсутствовала техника, оборудование и специалисты ответчика в месте выполнения работ.
Истец направил повторно в адрес ответчика претензию за N112 от 13.02.2019 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с даты получения ответчиком данной претензии, с требованием возвратить сумму аванса в размере 150 000 руб.
Ответчик требования истцом оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо N51).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Судом установлено, что стоимость работ по договору сторонами установлена в сумме 582 000 руб., которая подлежала оплата частями.
Истец перечислил ответчику первый авансовый платеж в сумме 150 000 руб., что не оспаривается ответчиком.
Срок окончания работ по договору установлен - 21 рабочий день с момента перечисления первого авансового платежа, следовательно, ответчик должен был сдать работы истцу до 15.01.2019.
Поскольку ответчик в срок результат работ не сдал, истец направил 13.02.2019 за N112 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, учитывая, что ранее направленная истцом претензия от 27.12.2018 ответчиком была оставлена без внимания.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса в размере 150 000 руб. со стороны ответчика отпали, в связи с чем, с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 150 000 руб., факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.
Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 150 000 руб. за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства выполнения каких-либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены.
С учетом указанного, сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора в размере 17 460 руб. за период с 16.01.2019 по 14.02.2019.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке выполнения работ по договору подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.
Таким образом, расчет штрафа (неустойки) судом проверен, признан судом правильным, соответствует условиям пункта 6.2 договора и действующего законодательства.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца в части взыскания штрафа (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 460 руб. за период с 16.01.2019 по 14.02.2019.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 27.03.2019 (40 дней) в размере 1273, 97 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при рассмотрении требования о возврате суммы неотработанного аванса подлежит установлению обстоятельство прекращения между сторонами договорных отношений.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В связи с чем, с момента расторжения договора ответчик не вправе удерживать неотработанный авансовый платеж в сумме 150 000 руб., который подлежит возврату истцу.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.
Ответчик контррасчет процентов суду не представил, требования не оспорил.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 27.03.2019 в размере 1 273, 97 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 062 руб. по платежному поручению N001544 от 27.03.2019.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 062 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" 174 795,97 руб., из них 150 000 руб. - задолженность, 17 460 руб. - неустойка, 1 273,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 062 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
