Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 года №А53-10159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А53-10159/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1147746263939, ИНН 7725821712)
к войсковой части 3667 (ОГРН 1026101412039, ИНН 6150022212)
о взыскании 1 519 395,23 руб.,
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: представитель Куликов Ю.В. по доверенности от 18.07.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Войсковой части 3667, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 519 395,23 руб. по предварительному договору на поставку тепловой энергии N 28 от 11.03.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 сентября 2019 иск удовлетворен полностью.
Войсковая часть 3667 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам и о повороте исполнения судебного акта по делу N А53-10159/17.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 названного Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 названного Кодекса, восстановлению не подлежит. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления N 52).
В качестве основания для пересмотра решения суда от 07.07.2017 по новым обстоятельствам заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу N А53-17200/18 дополнительное соглашение от 01.04.2015 к предварительному договору N28 от 11.03.2015 признано недействительным, в связи с чем воинская часть обращалась с иском о применении последствий недействительности, и взыскании спорных денежных сумм, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., взысканных в рамках настоящего дела.
Поскольку во взыскании спорной суммы в размере 1228194 руб. судом было отказано решением от 26.06.2019 по делу N А53-4444/19, у заявителя отсутствовала процессуальная возможность подачи заявления о пересмотре решения в более ранний срок.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 этого же кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Поскольку решение суда по делу N А53-4444/19 вынесено 26.06.2019, предельно допустимый срок для восстановления не истек.
Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.
Оценив доводы заявителя при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о длительном неудовлетворительном состоянии здоровья предпринимателя, суд, с учетом всех обстоятельств дела, восстанавливает заявителю срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснил, что суду, принявшему к производству такое заявление, надлежит проверить, имеются ли основания, предусмотренные статьей 311 АПК РФ и соблюдены ли заявителем условия, содержащиеся в статьях 312 и 313 АПК РФ (абзац 1 пункта 3), а также соответствует ли указанное обстоятельство принципу существенности (абзацы 1 - 2 пункта 4).
Как указывалось ранее решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу N А53-17200/18 дополнительное соглашение от 01.04.2015 к предварительному договору N28 от 11.03.2015 признано недействительным.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии установленных нормами 37 главы АПК РФ обстоятельств и оснований для удовлетворения о пересмотре решения суда от 07.08.2017 по новым обстоятельствам, в связи с чем, данное заявление подлежит удовлетворению, а решение подлежит отмене.
Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.
Руководствуясь статьями 117, 312, 317, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Восстановить войсковой части 3667 срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Заявление войсковой части 3667 о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2017 по делу А53-10159/17 по новым обстоятельствам удовлетворить.
Решение арбитражного суда от 07.07.2017 по делу А53-10159/17 отменить.
Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на "03" октября 2019 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, д. 10/11-13, зал N 238.
Истцу: представить в суд пояснения по существу заявленных требований.
Ответчику: представить расчет заявленной суммы с учетом признания недействительным дополнительного соглашения от 01.06.2015 к предварительному договору N28 от 11.03.2015.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. При наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно уведомить суд о своих возражениях против рассмотрения дела в их отсутствие.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники процесса несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия, в том числе отнесение судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.
Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.
Адрес электронной почты суда: info@rostov.arbitr.ru; телефон справочной службы суда: (863) 267-87-46; телефон секретаря судебного заседания: (863) 269-47-84, факс (863) 269-47-80.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка