Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-10159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-10159/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1147746263939, ИНН 7725821712)
к войсковой части 3667 (ОГРН 1026101412039, ИНН 6150022212)
о взыскании 1 519 395,23 руб.,
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: представитель Куликов В.Ю. по доверенности от 18.07.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Войсковой части 3667, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 519 395,23 руб. по предварительному договору на поставку тепловой энергии N 28 от 11.03.2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 иск удовлетворен полностью.
Войсковая часть 3667 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам и о повороте исполнения судебного акта по делу N А53-10159/17.
Решением суда от 04.09.2019 по рассматриваемому делу, восстановлен срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено.
В судебное заседание представитель истца не явился, заказная корреспонденция, направленная по последним известным суду адресам, возвращена с отметками органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.
Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1200000 руб.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по имеющимся документам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
28.07.2014 между войсковой частью 3667 (арендодатель) и ООО "КОВЧЕГ" (арендатор) заключен договор N66 аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью 3667.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель на основании распоряжения МВД России N4/25-2637 от 31 марта и протокола от 15.07.2014 N 3 "Оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (в аренду) котельную с оборудованием общей теплопроизводительностью 6,46 Гкал/час (7,5МВт) (год постройки 2000), кадастровый номер (условный номер) - 61-61-31/067/2010-188, и техническими характеристиками, указанными в Приложении N 2 к договору, расположенный по адресу: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, пр. Баклановский, 77, в дальнейшем именуемый "Объект", на условиях, предусмотренных договором.
13.02.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью 3667.
11.03.2015 между ООО "КОВЧЕГ" (теплоснабжающая организация) и войсковой частью 3667 (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии N 28, согласно которому теплоснабжающая организация обязана поставить тепловую энергию для осуществления отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления.
В соответствии с п.5.3 договора оплата за потребленную в отчетном месяце тепловую энергию производится на основании подписанных актов, счетов, выставленных теплоснабжающей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
В Приложении N 1 к договору сторонами согласован договорной объем тепловой энергии, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя.
При этом, согласно пункту 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что после утверждения тарифа сумма счетов должна быть пересчитана на утвержденный тариф как в строну увеличения, так и в сторону уменьшения.
28.07.2015 Региональной службой по тарифам Ростовской области вынесено постановление N 35/1, которым утвержден одноставочный тариф на 2015 год для общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" в размере 2736,73 руб. за одну Гкал.
В ходе исполнения акта ревизии деятельности, ответчик обратился к истцу с требованием о возврате денежных средств в размере 2418447,16 руб. за применение неверного тарифа, 319395,23 руб. за применение неправильного коэффициента полезного действия котлов, 239950,61 руб. за потребленный газ.
ООО "Ковчег" произвело возврат суммы 319395,23 руб. по приходному кассовому ордеру от 02.03.2016, 239950,61 руб. по платежному поручению от 01.03.2016 N 27, 1200000 руб. по платежному поручению от 02.03.2016 N 28.
Полагая произведенный возврат денежных средств в сумме 1519395,23 руб. ошибочным, требования ответчика неправомерными, общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося из суммы 1200000 руб. переплаты по дополнительному соглашению, 319395,23 руб. переплаты за применение неверного коэффициента полезного действия котлов.
В дальнейшем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 по делу NА53-17200/18, вышеназванное дополнительное соглашение от 01.06.2016 к договору на поставку тепловой энергии N 28 от 11.03.2015 признано недействительным.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично ввиду следующего.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На момент заключения предварительного договора на поставку тепловой энергии N 28 от 11.03.2015, тариф на поставку тепловой энергии утвержден не был, сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2015 к предварительному договору N 28 от 11.03.2015 на поставку тепловой энергии, в котором стороны согласовали, что подача тепловой энергии в горячей воде и паре производится в пределах договорной величины теплопотребления.
28.07.2015 Региональной службой по тарифам Ростовской области вынесено постановление "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "КОВЧЕГ" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Новочеркасска" N 35/1, которым утвердило одноставочный тариф на 2015 год в размере 2736,73 руб. за одну Гкал.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17200/2017 от 04.10.2018 соглашение от 01.06.2015, заключенное между войсковой частью 3667 войск национальной гвардии Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "КОВЧЕГ", признано недействительной сделкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поставка тепловой энергии и порядок внесения платы урегулированы разделом 4 предварительного договора поставки тепловой энергии от 11.03.2015 N 28.
Пунктами 4.6. и 4.7. установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета и работы приборов учета более 24 часа расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (приложение N 1).
Ввиду отсутствия прибора учета начисление платы правомерно произведено истцом согласно договорным величинам теплопотребления.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором на поставку тепловой энергии N 28 от 11.03.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 27 от 02.03.2016, платежными поручениями от 01.03.2016 N 27, от 02.03.2016 N 28, перепиской между сторонами и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне войсковой части.
При этом истец производит расчет суммы неосновательного обогащения, в том числе с учётом перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Ковчег" денежных средств по платежному поручению N 28 от 02.03.2016 на сумму 1200000 рублей в виде переплаты средств по дополнительному соглашению, которое как было сказано выше, признано недействительной сделкой, в связи с чем, оснований для их удовлетворения у суда отсутствуют.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части 319395,23 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 28194 руб. по платежному поручению N 1 от 28.03.2017.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Рассмотрев требования войсковой части 3667 о повороте исполнения решения арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по рассматриваемому делу, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 иск удовлетворен полностью.
Решением суда от 04.09.2019 по рассматриваемому делу решение от 07.08.2017 отменено и решением от 06.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.
В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).
Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.
При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество.
Поскольку настоящим решением исковые требований удовлетворены частично, суд полагает необходимым в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по рассматриваемому делу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" в пользу войсковой части 3667 оплаченную ранее сумму 1222273 руб., из них 1200000 руб. неосновательного обогащения и 22273 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что оплата взысканного судом неосновательного обогащения, а также государственной пошлины, взысканной судом при рассмотрении дела, ответчиком произведена в полном объеме платежными поручениями N 221283 от 02.02.2018, N 221282 от 02.02.2018, N 94868 от 29.01.2018, суд приходит к выводу о необходимости отказа в выдаче исполнительного листа в части удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с войсковой части 3667 (ОГРН 1026101412039, ИНН 6150022212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1147746263939, ИНН 7725821712) 319395,23 руб. неосновательного обогащения, а также 5921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В результате поворота исполнения решения арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" (ОГРН 1147746263939, ИНН 7725821712) в пользу войсковой части 3667 (ОГРН 1026101412039, ИНН 6150022212) 1222273 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка