Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-10092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-10092/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Юрченко Максима Геннадьевича (ИНН:611102463108, ОГРНИП:315619600082639)
о включении в реестр требований кредиторов
должника - индивидуального предпринимателя Олейниковой Натальи Валерьевны (11.11.1974 года рождения, место рождения Ростовская обл., Целинский р-н, п. Целина, ИНН 613600418775, место жительства: 347760, Ростовская обл., Целинский р-н, п.Целина, ул. Газетная, д. 13)
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Олейниковой Натальи Валерьевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Милованов Д.А.
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N142 от 10.08.2019.
30 сентября 2019 года (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) в арбитражный суд поступило заявление ИП Юрченко М.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 897 001,44 руб., в том числе 825 376 руб. - основой долг, 1 039 972,44 руб. - пени, 31 653 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование требований ИП Юрченко М.Г. ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-8139/2019, вступившее в законную силу, которым с индивидуального предпринимателя Олейниковой Натальи Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Юрченко Максима Геннадьевича взыскано задолженность в размере 1 865 348,44 руб., в том числе 825 376 руб. - основой долг, 1039972,44 руб. - пени, 31 653 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку требование заявителя подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о его обоснованности и необходимости включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника в части - 825 376 руб. - основой долг, 1 039 972,44 руб. - пени.
Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство по требованию заявителя в части 31 653 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит прекращению, поскольку указанная задолженность является текущей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019.
В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Задолженность в размере 31 653 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), и является текущим платежом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Таким образом, производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 653 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование индивидуального предпринимателя Юрченко Максима Геннадьевича в размере 1 865 348,44 руб., в том числе: 825 376 руб. - основой долг, 1039972,44 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Олейниковой Натальи Валерьевны.
В остальной части производство прекратить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ требования об установлении 1 039 972,44 - пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка