Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А52-999/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А52-999/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., ознакомившись с заявлением Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, Псковская обл., г. Псков, ул. Некрасова, д. 23, ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Порхов Лес" (место нахождения: 180007, Псковская область, г. Псков, ул. Конная, д. 2, пом. 1015, оф.311; ОГРН 1146027005728, ИНН 6027158726)
о выдаче судебного приказа на взыскание 1080 руб. 80 коп.
установил:
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - истец, Комитет) 07.03.2018 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Порхов Лес" 1080 руб. 80 коп. пени по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковско области N138 от 11.12.2008 за период с 15.03.2016 по 03.08.2017.
Рассмотрев заявление, суд считает, что имеются основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявитель обратился с требованием о взыскании пени. Между тем, Комитет не представил документов, подтверждающих надлежащее уведомление арендатора об изменении размера арендной платы. При расчете пени заявителем также неверно определена дата начала их начисления, ввиду несоблюдения требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данные обстоятельства привели к ошибочному исчислению Комитетом суммы пени в неправильном размере.
Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности (частичную оплату), отсутствие которых не дает возможности суду проверить расчет на обоснованность их начисления в каждом конкретном периоде.
На основании изложенного к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в заявленном размере.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку взыскатель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 02.03.2018 NПр-09-0817 возвратить заявителю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 5 л. и приложенные к нему документы.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
