Решение Арбитражного суда Псковской области от 20 августа 2013 года №А52-987/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2013 года Дело N А52-987/2013
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2013.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского поселения "Печоры"
к Отделу надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 N66
при участии в заседании:
от заявителя: Герасимова И.И. - юрисконсульт, по доверенности от 08.04.2013 N161, предъявлен паспорт;
от ответчика: Колюкаев Р.В. - заместитель начальника отдела, по доверенности от 21.05.2013, предъявлен паспорт,
Администрация городского поселения "Печоры" обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 N66, вынесенного должностным лицом Отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС по Псковской области, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000руб. за административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
19.03.2013 главным государственным инспектором Отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Псковской области на основании распоряжения от 25.02.2013 N43 (л.д. 77) проведена внеплановая проверка в отношении Администрации городского поселения "Печоры" по адресу: г.Печоры, ул. Свободы д.34 с целью надзора за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.05.2011 N72/1/1.
По результатам проведения проверки составлены: акт проверки от 19.03.2013 N43, протоколы от 19.03.2013 N66, N67 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выданы предписания об устранении выявленных нарушений от 21.11.2012 N340/1/1, N340/1/2, N340/1/3, N340/1/4.
Согласно акту и протоколам в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
- в нарушение пунктов 31, 32 Норм пожарной безопасности (далее -НПБ) "Об обучении мерам пожарной безопасности работников организаций" приложение к приказу МЧС РФ от 12.12.2007 N645 руководителем (ответственным) за соблюдение правил пожарной безопасности не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму;
- в нарушение пункта 80 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - "Правила противопожарного режима в Российской Федерации"). пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), пунктов 8.6,9.4,3 прим.9.9 Свода правил (СП) 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности" в сельских населенных пунктах численностью более 50 человек (д.Машково, д. Новые бутырки, д.Подавалицы, д. Подлесье, д. Тайлово, д. Чальцево) не оборудованы противопожарные водоемы. Вблизи имеющихся водоемов (д.Машково, д.Подлесье, д.Тайлово) отсутствуют площадки размером 12х12 метров, для забора воды в соответствии с требованиями норм. Имеющиеся площадки спецзнаками не обозначены, в темное время суток не освещаются;
- в нарушение пункта 16 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на территории сельских поселений отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;
- в нарушение пункта 78 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" в населенных пунктах, расположенных в лесных массивах и в непосредственной близости от них, не в полной мере выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности);
по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
- в нарушение статей 4,6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункта 38 табл.3 НПБ 110-03, пунктов 9,14,15 табл.2 НПБ 104-03 помещения Администрации поселения (г.Печоры, ул. Набережная д.9) не оборудованы системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения управления и эвакуации.
29.03.2013 должностным лицом Отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Псковской области вынесено постановление N66 о назначении Администрации городского поселения "Печоры" административного наказания в виде штрафа в размере 150000руб. за вышеуказанные административные правонарушения.
С данным постановлением заявитель не согласен. Признавая факт допущенных им нарушений требований пожарной безопасности, заявитель ссылается на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель указывает на то, что принимает все зависящие от него меры для соблюдения установленных требований противопожарного режима, однако поскольку расходует средства в соответствии с установленными лимитами, выделенными на основании расчетных нормативов, установленных постановлением Администрации Печорского района от 21.11.2011 N711, иных источников финансирования не имеет, у него отсутствует возможность устранить имеющиеся нарушения в пределах текущего бюджетного года. Вопрос о выделении дополнительных денежных средств, необходимых для устранения всех выявленных нарушений, рассмотрен Собранием депутатов городского поселения "Печоры" на 31-й сессии отрицательно. Помещение администрации поселения по адресу: г.Печоры, ул.Набережная, 9 не используется, отключено от электроэнергии, готовится к продаже.
Суд находит доводы заявителя обоснованными, а его требование о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 N66 - подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
За нарушение требований пожарной безопасности установлена административная ответственность в соответствии с частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктами 31, 32 Норм пожарной безопасности "Об обучении мерам пожарной безопасности работников организаций" утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N645, предусмотрено, что руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.
Обучение пожарно-техническому минимуму руководителей, специалистов и работников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, проводится в течение месяца после приема на работу и с последующей периодичностью не реже одного раза в три года после последнего обучения, а руководителей, специалистов и работников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, один раз в год.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что руководителем Администрации (ответственным) за соблюдение правил пожарной безопасности на момент проверки не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму. Вместе с тем, из представленных документов следует, что Морозова Екатерина Валентиновна назначена на должность Главы Администрации городского поселения "Печоры" решением Собрания депутатов городского поселения "Печоры" от 28.03.2013 N1, до этого времени Морозова Е.В. являлась временно исполняющей полномочия главы. В судебном заседании представитель заявителя дополнительно пояснила, что курсы "Об обучении мерам пожарной безопасности работников организаций" проводятся по мере формирования группы, поскольку до 28.03.2013 Морозова Е.В. являлась временно исполняющей полномочия Главы Администрации целесообразности направления ее для обучения на данных курсах не было, после назначения 28.03.2013 Морозовой Е.В на должность Администрацией подана заявка от 01.04.2013 для организации обучения сотрудников по программе ПТМ (л.д.119). На сегодняшний день выявленное в ходе проверки нарушение устранено, Морозова Е.В. прошла обучение по 7-ми часовой программе пожарно-технического минимума.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N123-ФЗ (далее - Федеральный закон N123-ФЗ) на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.
Пунктом 80 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлено, что органами местного самоуправления поселений и городских округов для целей пожаротушения создаются условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях в соответствии со статьей 19 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Сводом правил (СП) 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утверждённых приказом МЧС России от 25.03.2009 N178, предусмотрены требования к противопожарным водоемам:
-в соответствии с пунктом 3 в сельских районах при отсутствии водопровода для пожаротушения зданий функциональной пожарной опасности Ф2, Ф3 должен быть предусмотрен пожарный водоем или резервуар обеспечивающий тушение пожара в течение трех часов;
-в соответствии с пунктом 9.4 водоемы, из которых производится забор воды для целей пожаротушения, должны иметь подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей в любое время года.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что все денежные средства, выделенные из бюджета в 2011 году, израсходованы на установку и ремонт гидрантов в городе Печоры, за счет денежных средств, выделенных на 2012 год, оплачены работы по противопожарной опашке территории и очистке пожарных водоемов от мусора и грязи. Вопрос о выделении дополнительных денежных средств, необходимых для устранения всех выявленных нарушений, по обращению администрации городского поседения "Печоры" (письмо от 05.04.2013 N 157, л.д.25) рассмотрен Собранием депутатов городского поселения "Печоры" на 31-й сессии отрицательно (письмо от 23.04.2013 N17-а, л.д.89). Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.122) для организации одной типовой площадки подъезда к пожарному водоёму требуется 153 тысячи рублей. Собранием депутатов городского поселения "Печоры" на 31-й сессии дано согласие на оборудование одной противопожарной площадки. Программа по организации типовых площадок подъезда к пожарным водоёмам учтена при формировании бюджета на 2014 год. В части организации пожарных водоемов в поселениях представитель заявителя пояснила, что ими предпринимаются меры по очистке водоёмов и организации подъездов к водоёмам, в подтверждение чему представлены копии договоров подряда за 2010,2011,2012 годы (л.д. 26-27,138,139,). Кроме того, ответчик не оспаривает, что на территории поселения имеются противопожарные водоемы, обеспечивающие возможность их использования в противопожарных целях, а в городе Печоры в этих же целях произведена установка противопожарных гидрантов.
Пунктом 16 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" предусмотрено, что на территории поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обеспечивается наличие звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, телефонной связи, а также запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со статьями 6, 63 и 68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Как пояснила представитель заявителя в судебном заседании, на территории Печорского района действует система оповещение населения посредством мобильной связи по договору с ОАО "Ростелеком", Кроме того, оповещение в сельских поселениях производится при помощи старост, которые отвечают за организацию тушения пожара собственными силами до прибытия пожарной бригады. Каких-либо возражений в отношении данных доводов ответчик не заявил.
В соответствии с пунктом 78 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.
Заявителем представлен договор от 02.04.2012 и акт выполненных работ-услуг от 12.10.2012 N835 (л.д. 29-31, 129), которыми подтверждается проведение мероприятий по опашке территории вокруг населенных пунктов: д.Лезги, д.Заболотье с хуторами, г.Печоры северо-восточная, северо-западная часть, д.Тайлово, д. Тивиково. Дополнительно представитель заявителя пояснила, что указанное мероприятие проведено осенью, поскольку весной проводить опахивание территории невозможно по погодным и природным факторам.. В отношении данных доводов каких-либо возражений ответчик также не заявил.
Статьей 4 Федерального закона N123-ФЗ установлены требования к техническому регулированию в области пожарной безопасности и определены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
Согласно пункту 38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности (НПБ - 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений, оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" к помещениям, подлежащим защите автоматической пожарной сигнализацией отнесены помещения административного и общественного назначения.
Нормы пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ-104-03) устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях). Настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами. В соответствии с пунктом 15 табл. 2 к таким зданиям и сооружениям отнесены учреждения органов управления, проектно-конструкторские организации, НИИ, информационные центры и другие административные здания.
В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных выше норм помещение Администрации поселения (г.Печоры, ул. Набережная д.9) не оборудовано системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения управления и эвакуации.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что данное помещение не функционирует в качестве административного здания с 2010, отключено от электроэнергии (л.д.24), людей в помещении нет, здание закрыто и готово к продаже. Кроме того, здание находится в значительном удалении от жилых и иных объектов.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторон и принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд находит возможным применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Изучив обстоятельства совершенных заявителем административных правонарушений, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, а также определенный порядок финансирования заявителя, учитывая, что заявителем по возможности предпринимаются меры для устранения имеющихся нарушений и меры, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в дальнейшем, суд считает, что выявленные нарушения не создали существенной угрозы общественным отношениям, поскольку не свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное должностным лицом Отдела надзорной деятельности по Печорскому и Палкинскому районам управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Псковской области, от 29.03.2013 N66 о привлечении Администрации городского поселения "Печоры" к административной ответственности.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.А. Леднева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка