Решение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2013 года №А52-986/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2013 года Дело N А52-986/2013
Резолютивная часть решения оглашена 29.08. 2013.
Полный текст решения изготовлен 30.08. 2013.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение-1"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга"
о признании недействительным решения от 25.03.2013 по делу N 01/14/13-ТР, незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 по делу N18/13
при участии в заседании:
от заявителя: Кириллова Н.В. - представитель, дов. от 01.04.2013, паспорт;
от ответчика: Федоров И.Ю.- ведущий специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Псковского УФАС России, доверенность от 28.11.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение-1" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) от 25.03.2013 по делу N 01/14/13-ТР, незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 по делу N18/13.
В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель УФАС по Псковской области в удовлетворении требований Общества просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и представителя ответчика, суд
установил:
По итогам рассмотрения заявления, поступившего в Управление от Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга", Комиссия УФАС по Псковской области пришла к выводу о незаконности использования заявителем словесного обозначения "Парадный квартал" в рекламе без согласия правообладателя, что является нарушением Федерального закона "О защите конкуренции" от 27.06.2006 N135-ФЗ (далее - Закон N 135-ФЗ).
По результатам проверки УФАС по Псковской области вынесено решение от 25.03.2013 по делу N01/14/13-ТР, которым Общество признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ в части незаконного использования словесного обозначения "Парадный квартал", сходного до степени смешения с товарным знаком "Парадный квартал".
29.04.2013 руководитель УФАС по Псковской области, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о назначении административного наказания, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), применив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 566986руб.40 коп.
Заявитель просит признать недействительным решение, незаконным постановление УФАС по Псковской области, так как не допустил использования словесного обозначения "Парадный квартал", сходного до степени смешения с товарным знаком "Парадный квартал".
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
В статье 4 Закона N 135-ФЗ закреплены следующие понятия, значимые для целей антимонопольного регулирования:
товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;
конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, а также в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что использование каждой из сторон своих прав на объекты интеллектуальной собственности не должно нарушать прав другой стороны. При этом критериями нарушения прав являются сходство до степени смешения, однородность товаров или услуг и возможность смешения товаров или услуг, предлагаемых или оказываемых каждой из сторон потребителям.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N32 (далее - Правила).
Из положений пункта 14.4.2 Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах - звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом).
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно свидетельству на товарный знак N406570 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" является правообладателем комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение "Парадный квартал" и изобразительный элемент - вензель с сочетанием белого, желтого, темно-красного цветов.
Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.04.2010 с приоритетом от 16.12.2008 в отношении 35 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ): в том числе продвижение товаров, распространение рекламных материалов; реклама.
Срок действия регистрации - до 16.12.2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" осуществляет деятельность, идентифицированную кодом 45.21.1 ОКВЭД - производство общестроительных работ по возведению зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заявитель осуществляет деятельность, идентифицированную кодом 45.2 ОКВЭД - строительство зданий и сооружений, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" обнаружена реклама, размещенная в сети "Интернет" с элементами обозначения его товарного знака - указано - "жилой комплекс Парадный квартал дома сданы" - адрес г.Псков.ул.Алехина 26,28 30, что зафиксировано им в протоколе осмотра от 17.05.2012 (т.1.л.д.141-149). Также представлены - акт осмотра от 14.09.2012 с приложением фототаблицы с изображением здания по адресу: г.Псков., ул.Алмазная, 10, на котором размещен баннер с указанием на нем - ЖБИ "Парадный квартал"и брошюра рекламного характера - Парадный квартал жилой комплекс (т.2, л.д.50).
Анализируя указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением нарушения заявителем прав на товарный знак Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга".
Ответчик в решении ссылается на пункт 14.4.2 Правил, согласно которым словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах - звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом).
Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Согласно свидетельству на товарный знак N406570 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" является правообладателем комбинированного товарного знака, содержащего словесное обозначение "Парадный квартал" и изобразительный элемент - вензель с сочетанием белого, желтого, темно-красного цветов. Представленным им актом осмотра от 12.09.2012 с приложением фототаблиц (т.2, л.д.1-9,128-131) в таком обозначении он им и используется в сочетании с товарным знаком согласно свидетельству на товарный знак N3453748 (т.1л.д.138).
Заявитель использовал только словосочетание "Парадный квартал" без вензеля и цветного изображения.
Не находит суд и признаков графического и смыслового сходства, определяемых в соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил, в словосочетании, используемом заявителем и в обозначении зарегистрированного товарного знака.
Суд полагает, что целостное восприятие товарного знака Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" и обозначения используемого Обществом не тождественны и не сходны до степени смешения, поскольку смысловое определение "парадный квартал" не общеизвестно.
Не доказана Управлением и однородность товара обществ.
Как указано в проспектах Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" (т.3, л.д.9-58), "Парадный квартал" - это первый масштабный элитный квартал недвижимости класса de Luxe в центре Петербурга, который объединяет шестнадцать корпусов, выполненных в неоклассическом архитектурном стиле. На верхних этажах расположены эксклюзивные квартиры и пентхаусы площадью до 320 квадратных метров, имеющие выходы на открытые террасы, с которых открываются великолепные виды на панораму Петербурга. Территория квартала обустраивается по эксклюзивному проекту. По всей территории предусмотрен подземный паркинг - самый большой в центре города. По сути это целый "город в городе", с жилыми зданиями, деловыми и торговыми центрами, новыми улицами и площадями.
Петербургский "Парадный квартал" - это первый элитный квартал, создаваемый в лучших традициях европейских столиц, подобно "16 кварталу" в Париже.
Таким образом, товар Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" это не только элитные жилые помещения, а также деловые и торговые центры, объединенные в квартале.
Заявитель предлагает доступное жилье в трех 16-ти этажных домах на окраине г.Пскова стоимостью за 1 кв.м. от 35000 руб.
В решении ответчик указал, что деятельность осуществляется на одном товарном рынке - строительство жилых объектов. Как подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N406570 Общество с ограниченной ответственностью корпорация "Возрождение Санкт-Петербурга" осуществляет деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий, а Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение -1" по строительству зданий и сооружений.
Согласно статье 4 Закона N135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, а недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Следовательно, для установления факта нарушения статьи 14 Закона N135-ФЗ правовое значение приобретает установление границ определенного товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимуществ одного субъекта перед иными участниками рынка.
Суд считает, что Управление не представило доказательств того, как использование заявителем словесного обозначения "Парадный квартал" повлияло или могло повлиять на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке и ввело потребителей и контрагентов в заблуждение относительно предлагаемого товара, учитывая также, что общества находятся и осуществляют деятельность в разных городах: в г.Санкт-Петербурге и г.Пскове
На указанные обстоятельства заявитель ссылался в своих пояснениях при рассмотрении дела антимонопольным органом. Однако, оценка доводам заявителя Управлением не дана.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности нарушения заявителем статьи 14 Закона N135-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 оспариваемого решения по факту нарушения Обществом пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N135-ФЗ, установленным данным решением, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 Кодекса и 29.04.2013 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 566986 руб.40 коп. Обстоятельства, повлекшие составление протокола аналогичны, изложенным в оспариваемом решении.
На основании вышеизложенного, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 25.03.2013 подлежит признанию недействительным.
постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 29.04.2013 о назначении административного наказания по делу подлежит признанию незаконным и отмене.
Госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 25.03.2013 по делу N01/14/13-ТР, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение -1".
".
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 29.04.2013 о назначении административного наказания по делу N18/13, вынесенное в г.Пскове в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение -1".
".
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Возрождение -1" " расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В.Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка