Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А52-984/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2013 года Дело N А52-984/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская районная больница"
к Муниципальному предприятию Псковского района "Аптека"
третье лицо Муниципальное образование "Псковский район"
о взыскании 138413 руб. 27 коп.
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Псковская районная больница", место нахождения: 180011, Псковская область, Псковский район, город Псков, Ленинградское шоссе, д. 65, ОГРН 1026002343553 (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Псковского района "Аптека", место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Школьная, д. 24, ОГРН 1056000310365 (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 138413 руб. 27 коп., в том числе 124427 руб. 25 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг по договору безвозмездного пользования имуществом N51 от 15.03.2011 и 13986 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.05.2011 по 31.12.2012.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "Псковский район".
определением суда от 21.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 23 декабря 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 21.10.2013 размещен в электронном виде 22.10.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено им 24.10.2013. Третье лицо получило определение суда 24.10.2013.
Как указано в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, по существу заявленного требования отзывы на исковое заявление не представили. Истец какие-либо документы в суд не представил, заявления, ходатайства, возражения не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
15 марта 2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Псковского района, Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Псковская районная центральная больница" (долее МЛПУ "Псковская районная центральная больница") и Предприятием заключен договор безвозмездного пользования имуществом N51 (л.д. 13-15), в соответствии с которым Предприятию передано в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью Псковского района, - нежилые помещения под номерами 12, 13, 37, 38, балансовой стоимостью 460293 рубля, расположенные в цокольном этаже здания поликлиники МЛПУ "Псковская районная центральная больница", по адресу: г. Псков, ул. Школьная, д. 24, в целях охраны здоровья граждан для размещения аптечной организации (приложение N1 на 2-х листах) на срок с 01.01.2011 по 31.12.2016.
По акту приема-передачи (л.д.16) указанное имущество передано Предприятию.
Приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации N741 от 21.12.2011 (л.д.17) в связи с передачей муниципальных учреждений в собственность области МЛПУ "Псковская районная центральная больница" переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области "Псковская районная больница". В пункте 18 договора стороны согласовали особые условия, в силу которых электроэнергия, коммунальные услуги оплачиваются ответчиком по отдельным счетам, выставляемым истцом или по отдельным договорам, заключенным с организациями, предоставляющими эти услуги. Оплата коммунальных услуг может быть пересмотрена досрочно в случаях изменения цен и тарифов, предусмотренных законодательством РФ, но не чаще одного раза в год.
01 июня 2012 года к договору безвозмездного пользования имуществом N51 от 15.03.2011 заключено дополнительное соглашение N1 (л.д.18), в котором в качестве ссудодателя указан Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, балансодержателем указано Учреждение, а ссудополучателем - Предприятие. Кроме того, в дополнительном соглашении стороны указали, что переданное имущество является собственностью Псковской области. Остальные условия договора безвозмездного пользования имуществом N51 оставлены сторонами без изменения.
Учреждением в соответствии с договором были оказаны коммунальные услуги за период с декабря 2011 года по декабрь 2012 год, о чем между сторонами подписаны акты об оказании услуг.
Истец на основании указанных актов выставил ответчику для оплаты коммунальных услуг счета N00000063 от 29.05.2012, N00000064 от 29.05.2012, N00000102 от 24.07.2012, N00000202 от 02.11.2012 и N00000015 от 13.02.2013 и счета-фактуры за тот же период.
Поскольку оплата долга ответчиком не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). По расчетам истца за ответчиком числится задолженность в сумме 124427 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2011 по 31.12.2012 в размере 13986 руб. 02 коп.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Сторонами в договоре согласованы условия о возмещении истцу коммунальных расходов, связанных с содержанием помещений.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По мнению истца, задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период составляет 124427 руб. 25 коп. Расчет суммы основного долга истцом в материалы дела не представлен.
Суд неоднократно (определения от 16.04.2013, от 15.05.2013, от 27.06.2013, от 14.08.2013, от 12.09.2013, от 21.10.2013) предлагал истцу представить в суд расчет цены иска и документы в подтверждение произведенного им расчета. Однако истец своим правом не воспользовался, требование суда не исполнил.
Согласно представленным в материалы дела счетам и соответствующим им счетам-фактурам с расшифровками, задолженность составляет 99654 руб. 47 коп. (9416, 70 руб. (счет N00000063 от 29.05.2012) + 33028, 70 руб. (счет N00000064 от 29.05.2012) + 16596, 23 руб. (счет N00000102 от 24.07.2012) + 13625, 69 руб. (счет N00000202 от 02.11.2012) + 26987, 15 руб. (счет N00000015 от 13.02.2013)).
Иные документы, свидетельствующие о наличии задолженности в большем размере, в суд не представлены.
Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу требований не заявил, наличие задолженности по не оспорил, доказательства оплаты долга в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99654 руб. 47 коп., в удовлетворении требования о взыскании основного долга в остальной части следует отказать.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из искового заявления и расчета суммы процентов, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.05.2011 по 31.12.2012, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % на сумму просроченной задолженности, что по расчетам истца составило 13986 руб. 02 коп.
Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в силу следующего.
Стороны ни в договоре, ни в дополнительном соглашении к нему, ни в актах приемки оказанных услуг не согласовали порядок и сроки оплаты коммунальных услуг.
На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В данном случае, Учреждением при расчете процентов не учтены даты подписания актов оказания услуг и выставления Предприятию счетов и счетов-фактур, также не принят во внимание семидневный срок, установленный статьей 314 ГК РФ.
По мнению суда, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2740 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:
Дата и номер счета
Сумма долга с нарастающим итогом
Период просрочки
Сумма процентов
29.05.2012 N00000063 и N00000064
42455, 40
(9416, 7 +33028, 7)
с 06.06.2012 по 31.12.2012
2003, 78
24.07.2012 N00000102
16596, 23
с 01.08.2012 по 31.12.2012
574, 30
02.11.2012 N00000202
13625, 69
с 10.11.2012 по 31.12.2012
162, 37
13.02.2013 N00000015
26987, 15 проценты не начислены, поскольку истцом
заявлен период просрочки по 31.12.2012
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика следует взыскать 99654 руб. 47 коп. - основной долг и 2740 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.06.2012 по 31.12.2012.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 5152 руб. 39 коп., соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3811 руб. 62 коп. подлежит отнесению на ответчика, в сумме 1340 руб. 78 коп. - на истца. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 13.03.2013 N3176839 на сумму 8571 руб. 97 коп. оплачена государственная пошлина в большем размере. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 3419 руб. 58 коп. подлежит возвращению Учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Муниципального предприятия Псковского района "Аптека" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Псковская районная больница" 99654 руб. 47 коп. - основной долг, 2740 руб. 45 коп. - проценты, а также 3811 руб. 22 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Псковская районная больница" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3419 руб. 58 коп.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
