Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: А52-980/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А52-980/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрев заявление Терещенко Максима Игоревича о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Терещенко Максима Игоревича об исключении из конкурсной массы имущества в деле по заявлению Спасова Максима Васильевича (место жительства: 196128, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю Вольцеву Сергею Ивановичу (место жительства: 182100, Псковская область, г. Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 29/45, кв. 77, ОГРНИП 308602526100031, ИНН 602507681780)
о признании несостоятельным (банкротом)
установил:
решением суда от 24.01.2017 по делу NА52-980/2016 индивидуальный предприниматель Вольцев Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Гудкова Татьяна Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2017 N26.
17.08.2017 конкурсный кредитор должника Терещенко М.И. обратился в суд с заявлением (вх.суда N26660) об исключении из конкурсной массы должника квартиры 77, расположенной в д.29/45 по пр.Октябрьский в г. Великие Луки Псковской области, с кадастровым номером 60:25:0031101:456.
определением суда от 24.08.2017 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 11.09.2017.
05.09.2017 Терещенко М.И. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по лоту N4, утвержденного определением суда от 21.07.2017 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Вольцева С.И., то есть квартиры общей площадью 58, 2 кв.м, расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, пр.Октябрьский, д.29/45, кв.77, с кадастровым номером 60:25:0031101:456. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в случае если он будет принят в пользу заявителя, поскольку в случае исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника, у финансового управляющего должника будут отсутствовать правовые основания для ее реализации, а реализация квартиры должника непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.
Рассмотрев указанное заявление, исходя из формулировок, содержащихся в заявлении, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").
Оценивая доводы заявителя применительно к конкретным обстоятельствам данного спора на основании вышеназванных критериев оценки суд учитывает положения статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, согласно которым все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина составляет конкурсную массу; в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, подлежащее утверждению арбитражным судом, о чем выносится определение; имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах.
Из материалов дела NА52 - 980/2016 следует, что финансовым управляющим Гудковой Т.В. проведена работа, предусмотренная статьями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве по выявлению, оценке имущества, организации торгов. Судебным актом, вступившим в силу, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества. Указанные мероприятия направлены на скорейшую реализацию имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.
Обеспечительные меры, указанные заявителем ходатайства препятствуют целям процедуры реализации имущества должника. Заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, предоставления другим кредиторам возможности реализовать свои права, получить удовлетворение своих требований после реализации имущества должника, поскольку приостановка торгов повлечет в свою очередь увеличение сроков конкурсного производства, текущих обязательств должника и другие дополнительные обременения конкурсной массы. Принятие заявленной обеспечительной меры воспрепятствует действиям финансового управляющего по получению денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного кредитора должника об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Вольцева Сергея Ивановича - Терещенко Максима Игоревича от 01.09.2017 без номера (вх.суда от 05.09.2017 N28618) о принятии обеспечительных мер.
определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
