Решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2013 года №А52-980/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А52-980/2013
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Настоящий АвтоСервис» к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 226134 руб. 92 коп., 20000 руб. судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: Соколова Л.В. - представитель, доверенность от 01.04.2013 N01,
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Настоящий АвтоСервис» (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, Страховая компания) о взыскании 438707 руб. 36 коп., в том числе 413420 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 29.08.2007 N22 за период июнь 2012 года по февраль 2013 года, 25286 руб. 96 коп. пени в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
До принятия судом решения по существу истец уточнил исковые требования и уменьшил их до 226134 руб. 92 коп., в том числе 159306 руб. 90 коп. основного долга, 66827 руб. 29 коп. пени, а также 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по факту оказанных услуг не заявил, соответствующих доказательств не представил. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
29.08.2007 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N22 на оказание услуг (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по проведению восстановительного ремонта транспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами (клиентами), получившими повреждения в результате страховых случаев, а заказчик обязуется в порядке, размере и сроки оплачивать услуги (работы) (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора основанием для начала проведения исполнителем работ является надлежащим образом оформленное направление на ремонт автомобиля в соответствии с приложением N1 к договору.
Моментом окончания ремонта транспортного средства считается дата закрытия заказ-наряда, клиент принимает транспортное средство с оформлением акта выполненных работ, где подпись клиента указывает на отсутствие каких-либо претензий (пункт 3.6. договора).
По окончании выполнения работ исполнитель оформляет и передает заказчику оригиналы следующих документов: заказ-наряд, акт выполненных работ с подписью клиента, счет на выполненные работы и детали; счет-фактуру на стоимость ремонта (пункт 3.7 договора).
Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами и прописан в пункте 4.4 договора, а также приложении N4 к договору (соглашение о порядке взаиморасчетов): заказчик осуществляет оплату услуг по ремонту транспортного средства путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы фактически произведенных работ в срок, не превышающий пяти банковских дней со дня получения документов, оговоренных в пункте 3.7 договора.
В период с 01.06.2012 по 01.03.2013 истец выполнил работы на сумму 429009руб.40коп. Факт оказания услуг, соблюдение истцом условий договора подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными клиентами, заказами-нарядами, счетами на оплату.
Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора в суде общая сумма задолженности ответчика составляет 159306 руб. 90 коп., доказательства уплаты требование истца в полном объеме не представлены.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.
Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в полном объеме, равно как и доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты ответчиком оказанных услуг в соответствии с договором, ответчик суду не представил.
Расчет суммы иска проверен судом, признан верным, контррасчет суммы иска, обоснованные возражения против исковых требований суду не представлены.
Суд считает исковые требования о взыскании 159306 руб. 90 коп. основного долга, законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309-310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное оплату оказанных ответчиком услуг в силу пункта 5.2 договора истец начислил пени в сумме 66827 руб. 29 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 24.07.2012 по 25.06.2013.
Проверив расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора, контррасчет неустойки ответчиком также не представлен. Суд считает правомерным определение истцом начального момента и периода просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и статье 314 ГК РФ.
Оснований к уменьшению размера неустойки судом не установлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), соответствующих заявлений суду не представлено.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 20000 руб.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Как усматривается из материалов дела, факт и сумма понесенных расходов подтверждены договором на оказание юридических услуг от 18.03.2013 N01-03/2013 (далее - договор от 18.03.2013), заключенным между ООО «Вправе» (далее - исполнитель) и ООО «Настоящий АвтоСервис» (далее - заказчик), техническими заданиями, являющимися приложением к договору, актами выполненных работ от 01.04.2013. от 03.06.2013 от 24.06.2013, счетами от 18.03.2013 N9, от 25.06.2013 N18 от 14.06.2013 N17, платежными поручениями от 24.06.2013 N570, от 27.06.2013 N583, от 17.04.2013 N273. В судебных заседаниях интересы истца представляла Соколова Л.В.
Учитывая изложенное выше, а также исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в том числе искового заявления, качество подготовки исковых материалов, объем представленных по делу доказательств, участие представителя заявителя в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной работы, с учетом критериев разумности и справедливости арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 200000руб. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил, обоснованных возражений не представил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7522 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Настоящий АвтоСервис» 226134 руб. 92 коп., в том числе 159306 руб. 90 коп. основного долга, 66827 руб. 29 коп. пени, 7522 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Настоящий АвтоСервис» из федерального бюджета 4251 руб. 46 коп. госпошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка