Решение Арбитражного суда Псковской области от 02 июля 2013 года №А52-970/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 июля 2013 года Дело N А52-970/2013
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»
к Отделу государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области
о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 № 009
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Юхименко В.А. - врио директора, доверенность от 01.06.2013, Мартынова Ю.А. - начальник ПТО Псковского филиала ООО «СтройГрад», доверенность от 13.05.2013;
от ответчика: Коновалов Л.П. - начальник отдела, доверенность от 21.01.2013, Семенов О.С. - государственный инспектор, доверенность от 09.01.2013.
Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрад» (далее - ООО «СтройГрад», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - отдел Росрыболовства) от 27.03.2013 №009 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение специального режима хозяйственной деятельности в водоохраной зоне реки Великой в городе Пскове.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указал на обязательность получения решения о согласовании размещения объекта строительства в водоохраной зоне с уполномоченным территориальным органом Росрыболовства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
При проведении обследования 20.11.2012 на строительной площадке, расположенной в границах территории набережной реки Великая в городе Пскове от «Ольгинского моста» до гребной базы государственным инспектором отдела Росрыболовства в присутствии понятых установлен факт нахождения на объекте рабочих, техники, сваезабивочной машины, проведение строительных работ непосредственно у уреза воды, движение техники вне дорог с твердым покрытием, распашка земли и планировка территории. Результаты проверки оформлены актом, и зафиксированы в фототаблице.
В связи с поступлением от Управления городского хозяйства города Пскова письма от 07.12.2012 и по результатам проведенного 20.11.2012 осмотра территории уполномоченным должностным лицом отдела Росрыболовства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Стройград».
В период проведения административного расследования государственным инспектором проведена дважды фотофиксация работающей техники при проведении работ по реконструкции набережной реки Великой, в том числе 07.02.2013 съемка затонувшего трактора в реке Пскове, 08.02.2013 - осуществление работ непосредственно на берегу реки Великая на тракторе с государственным номером 5197ЕА60, самосвале с государственным номером М753КА60.
15.03.2013 в отношении ООО «СтройГрад» составлен протокол №003027 об административном правонарушении по факту нарушения специального режима хозяйственной деятельности в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Великой в городе Пскове, постановлением от 27.03.2013 №009 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Общество обратилось в арбитражный суд и просит признать постановление незаконным. В обоснование требования заявитель сослался на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку обязанность получить соответствующее разрешение на проведение работ возложена на заказчика по договору подряда, строительные работы проводились при наличии разрешения на производство работ, выданного в установленном порядке Администрацией города Пскова, проектная документация согласована с уполномоченными органами.
Ответчик с требованием не согласен, указывает на нарушение обществом условий использования водного объекта, установленных Решениями о предоставлении водного объекта в пользование от 04.07.2012 №184 и 185.
Суд считает, что в удовлетворении требования следует отказать.
Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Согласно пункту 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон №166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Деятельность, указанная в части 1 статьи 50 Закона №166-ФЗ, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (части 2, 3 статьи 50 ВК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №569 утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила №569), которые устанавливают порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (пункт 1).
Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2 Правил №569).
В силу пункта 3 Правил №569 юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
Из материалов дела следует, что ООО «СтройГрад» (подрядчик) по муниципальным контрактам от 10.01.2012 №6 и №8, заключенным с Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова (заказчиком), приняло обязательства выполнить работы по реконструкции набережной реки Великой и набережной реки Псковы от Троицкого моста до Ольгинского моста и от Ольгинского моста до моста 50-летия октября в городе Пскове. Срок выполнения работ с момента заключения контрактов до 25.12.2012. Из письма Общества от 28.03.2013 №52 в адрес заказчика следует, что работы по указанным объектам остановлены подрядчиком с указанной даты в связи с отсутствием согласования размещения хозяйственного объекта с территориальным органом Росрыболовства. Факт осуществления строительных работ с использованием транспортных средств подтверждается также актом натурного обследования от 20.11.2012, фотоматериалами от 20.11.2012, 07.02.2013, 08.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 15.03.2013, оформленными государственным инспектором отдела Росрыболовства, пояснениями физических лиц. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд считает правомерным вывод административного орана о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
В соответствии с Решениями Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от 04.07.2012 №184 и 185 обществу предоставлены в пользование водные объекты - река Великая и река Пскова в центральной части города Пскова для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов указанных водных объектов. Одним из условий использования водных объектов является наличие у водопользователя согласования проведения работ с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.
При указанных обстоятельствах довод заявителя об отсутствии у него обязанности по согласованию проведения работ (согласованию размещения хозяйственных объектов) в водоохраной зоне предоставленных в пользование водных объектов судом не принимается.
В данном случае общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением хозяйственной деятельности в отсутствие необходимого для осуществления строительных работ согласования на размещение хозяйственных объектов в водоохраной зоне. Отсутствие такого согласования является ограничением для использования водоохраной зоны водного объекта в хозяйственной деятельности. Возложение обязанности по получению соответствующего согласования на размещение хозяйственных объектов в водоохраной зоне на заказчика не исключает ответственности лица, которое непосредственно осуществляет хозяйственную деятельность в водоохраной зоне в отсутствие такого согласования.
Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено. Заявитель на наличие таких нарушений не ссылается. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, представлявший интересы общества в ходе административного производства, руководитель ООО «СтройГрад» был извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Наказание назначено административным органом в пределах своих полномочий и санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в минимальном размере.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется, в удовлетворении требования следует отказать.
Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по псковской области от 27.03.2013 №009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка