Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А52-950/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2013 года Дело N А52-950/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Струги» (ИНН 6023000270, ОГРН 1026002741819) к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 73093 руб. 88 коп., без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Струги» (далее - истец, ООО «Струги») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») 73093 руб. 88 коп., в том числе 69593 руб. 88 коп. страхового возмещения, 3500руб.00коп. расходов по проведению экспертизы.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, соответствующих заявлений суду не представили, равно как и дополнительных доказательств по спору (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123, статья 124, часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения по существу, размеру исковых требований не заявлены. Основания для вынесения в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
26.10.2012 года на восьмом километре автодороги Цапелька-Плюсса произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей УАЗ-31519, государственный регистрационный знак С152АЕ60, принадлежащего ООО «Струги», под управлением водителя Журавлева Александра Вячеславовича, и автомобиля ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Х076ЕС60, принадлежащего Кузнецову Дмитрию Валерьевичу, под его управлением.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21213 Кузнецов Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от 26.10.202, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2012 N770762 60 ВМ (л.д.9, 12).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Кузнецова Д.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страховому полису ВВВ N0185676788.
Как следует из материалов дела, 24.12.2012 истец обратился с заявлением о происшедшем событии по риску ОСАГО. Ответчиком определен размер ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего в сумме 42952 руб. 47 коп. (акт осмотра транспортного средства от 27.12.2012, акт о страховом случае N0007413570-001), страховое возмещение выплачено в указанном размере (платежное поручение от 18.01.2013 N918, л.д. 36).
ООО «Струги» не согласилось с оценкой страховой фирмы, считая ее явно заниженной, и обратилось за проведением экспертизы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Правовой Эскорт» N06-01/13/ОК от 21.02.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-31519 с учетом износа составляет 112446руб. 35 коп.
Невыплата ответчиком стоимости восстановительного ремонта послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 15, 309, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилам ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом "в" статьи 7 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Пункт 2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ устанавливает обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).
Положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), однако, не исключают обязанности потерпевшего представить страховщику надлежащим образом подкрепленные сведения, подтверждающие объем и характер вреда.
Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлено экспертное заключение.
Основными целями и принципами Закона N40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, иск заявлен с учетом износа транспортного средства, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в заявленном размере потерпевший производит вследствие причинения вреда его имуществу.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая за основу экспертное заключение ООО «Правовой Эскорт». Доказательств обратного, а также доказательств, опровергающих имеющихся в материалах дела, заявлений о фальсификации доказательств, экспертизе не сделано, суду не представлено.
За проведение оценки и представление соответствующего отчета истцом по платежному поручению от 04.02.2013 N102 оплачено 3500 руб. Данные расходы истца связаны с рассмотрением дела в суде, являются судебными расходами и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 3500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Струги» 73093 руб. 88 коп., в том числе 69593 руб. 88 коп. страхового возмещения, 3500 руб. 00 коп. судебных расходов, 2923руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
