Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: А52-945/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2013 года Дело N А52-945/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Печорского районного потребительского общества
к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская военно-ритуальная компания» о взыскании 50468 руб. 37 коп.,
установил:
Печорское районное потребительское общество, место нахождения: 181500, Псковская область, г. Печоры, ул. Свободы, д. 30, ОГРН 1026002541696 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Псковская военно-ритуальная компания», место нахождения: 180020, г. Псков, ул. Снятная Гора, д. 2, ОГРН 1096027015358 (далее ответчик) о взыскании 50468 руб. 37 коп., в том числе 46512 руб. 96 коп. задолженности и 3955 руб. 41 коп. - пени, начисленные по договору аренды от 20.08.2012 за период с 01.12.2012 по 01.04.2013.
Определением суда от 12.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10 июня 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 12.04.2013 размещен в электронном виде 13.04.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику дважды по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое возвращено почтовым отделением «за истечением срока хранения».
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца поступили подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела. Ответчик в суд отзыв на иск или документы не представил, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев подлинники документов, суд установил следующее.
20 августа 2012 года между сторонами был заключен договор аренды, в соответствии с которыми истец (арендодатель по договору) сдает, а ответчик (арендатор по договору) принимает в аренду помещение площадью 51,1 кв.м с отдельным входом в здании, расположенном по адресу Псковская область, Печорский район, д. Изборск, ул. Псковская, д. 26. В пункте 2.1. договора стороны установили срок аренды с 20.08.2012 по 19.08.2013. В разделе 5 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Пунктом 5.5. договора предусмотрено возмещение арендатором услуг по электроэнергии. Государственная регистрация договора в установленном законом порядке не произведена.
Истец передал помещение ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 20.08.2012.
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику имущество, а ответчик имущество принял.
Для оплаты истцом ответчику были выставлены счета и счета-фактуры.
Расчет задолженности по арендной плате за период с 01 января по 19 февраль 2013 года произведенный истцом в соответствии с условиями договора по настоящему делу составляет 16786 рублей. Кроме того, истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию, которая за период с 01.12.2012 по 19.02.2013 составляет 29726 руб. 96 коп. Расчет проверен судом. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Документы, подтверждающие погашение долга в материалы дела не представлены.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы за спорный период ответчиком не исполнялась длительное время, истец обоснованно в соответствии с пунктом 5.3. договора начислил арендатору пени. Согласно расчету истца, размер пени за период с 01.12.2012 по 01.04.2013 составляет 3955 руб. 41 коп.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки проверен судом.
Ответчик возражений по расчёту пени и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, необходимых документов не представил. Расчет неустойки проверен судом.
С учетом изложенного и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с ответчика следует взыскать неустойку в сумме 3955 руб. 41 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псковская военно-ритуальная компания» в пользу Печорского районного потребительского общества 50468 руб. 37 коп., в том числе 46512 руб. 96 коп. - основной долг и 3955 руб. 41 коп. - пени, а также 2018 руб. 73 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Л.В.Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
