Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2013 года №А52-939/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2013 года Дело N А52-939/2013
Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрегат"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области,
о признании недействительными решения от 09.01.2013 N15-05/35264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 27.03.2013 N689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа
при участии в заседании:
от заявителя: Разумовская А.С.- адвокат, представитель по доверенности от 01.04.2013;
от ответчика: Андреев А.Ю.- главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 29.01.2013 N150.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрегат" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 09.01.2013 N15-05/35624 о привлечении к налоговой ответственности и требования от 27.03.2013N689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N1 по Псковской области.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, учитывая объяснения представителей сторон, суд
установил:
09.07.2012 ООО "Агрегат" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года, в которой указало налоговую базу в размере 125951 руб., с которой исчислен налог в размере 22671 руб., а также заявлены налоговые вычеты в размере 22671 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, налогоплательщиком не исчислен (л.д.85-87).
В ходе проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации ответчиком было установлено, что согласно выписке банка по операциям на счете, Общество в проверяемом периоде получило оплату по различным договорам в размере 9986333 руб., в том числе НДС - 1774869 руб. Полученные сведения об операциях по расчетному счету явились основанием для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы, поскольку выручка от реализации товаров подлежит включению в налоговую базу, облагаемую НДС, что соответственно влечет неуплату налога в сумме 1774869руб.
В связи с выявленным фактом, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ налоговым органом заказным письмом 05.09.2012 (л.д.89) было направлено сообщение Обществу от 03.09.2013 N15-09/160 с требованием о предоставлении в пятидневный срок соответствующих пояснений, ответа на которое Обществом не представлено.
По результатам камеральной проверки составлен акт проверки N15-05/37687, где ответчиком сделан вывод о неуплате Обществом НДС в размере 1774869руб. за 2 квартал 2012 года.
01.11.2013 Общество представило уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.
09.01.2013, рассмотрев материалы проверки, в том числе с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, заместителем начальника Межрайонной инспекции ИФНС РФ России по Псковской области принято решение N 15-05/35624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.13-22).
В соответствии с указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 360000 руб., начислены пени в размере 69501руб.48 коп., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1800000руб.
На основании решения от 09.01.2013 налоговым органом выставлено требование N689 от 27.03.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д.54).
Общество подало апелляционную жалобу в Управление ФНС РФ по Псковской области.
По результатам рассмотрения жалобы, решением Управления ФНС РФ по Псковской области от 25.03.2013 N2.5-07/2013 (л.д.29-39) решение Межрайонной инспекции УФНС РФ N1 по Псковской области оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Общество с ограниченной ответственностью "Агрегат" просит признать недействительными решение от 09.01.2013 N15-05/35264 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 27.03.2013 N689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В обоснование своих доводов ссылается на допущенные ответчиком в ходе камеральной налоговой проверки существенные процессуальные нарушения прав заявителя. К таким нарушениям заявитель относит нарушение сроков проведения налоговой проверки, предусмотренных статьей 88 Налогового кодекса РФ; нарушение ответчиком пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, что выразилось в незаконном продлении налоговой проверки, несмотря на подачу уточненной налоговой декларации до принятия решения; в незаконном выставлении требования от 06.12.2012 N17-393/15-10н при том, что к возмещению из бюджета НДС Обществом не заявлен. Доводов об оспаривании решения налогового органа от 09.01.2013 по существу Общество не заявляет. Требование N689 от 27.03.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа заявитель оспаривает, как вынесенное на основании незаконного решения от 09.01.2013, отдельных оснований для его оспаривания не называет.
Ответчик указанные доводы считает необоснованными, поскольку камеральная проверка проведена в период с 09.07.2012 по 09.10.2012, акт проверки составлен 23.10.2012 без нарушений установленных сроков. Поскольку уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2012 года подана налогоплательщиком после составления акта проверки, то есть после ее окончания, считает, что оснований для применения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса РФ и проведения новой проверки, у налогового органа не было. В части выставления требования от 06.12.2013 указывает, что налоговый орган правомерно истребовал документы у налогоплательщика, поскольку уточненная налоговая декларация была подана после получения акта проверки с заявленными налоговыми вычетами в размере, превышающем сумму налога, предлагаемую к доначислению по результатам проверки.
Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
К такому выводу суд пришел на основании нижеследующего.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.
Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Из содержания статьи 88, абзаца 2 пункта 1, подпунктов 12 и 13 пункта 3 статьи 100 и пункта 5 статьи 101 НК РФ усматривается, что обязанность составления акта проверки возникает у налогового органа либо при проведении выездной налоговой проверки, либо при выявлении в ходе камеральной налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах. В последнем случае на основании подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых в соответствии со статьей 101 НК РФ (с учетом возражений налогоплательщика) оценивается налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.
Моментом окончания камеральной налоговой проверки является истечение предусмотренного пунктом 2 статьи 88 НК РФ трехмесячного срока либо, если проверка заканчивается ранее, момент ее окончания следует определять по дате, указанной в акте налоговой проверки. В соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 100 НК РФ даты начала и окончания налоговой проверки указываются в акте проверки.
В ходе судебного разбирательства суд установил нижеследующие фактические обстоятельства.
Налоговой инспекцией в период с 09.07.2012 по 09.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012, в которой налогоплательщик указал налоговую базу по НДС в размере 125951руб., налог исчислен в размере 22671руб., налоговые вычеты заявлены в размере 22671руб., к возмещению НДС не заявлен.
В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации налоговая инспекция выявила несоответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в выписке банка по операциям на расчетном счете Общества, что выразилось в невключении в налоговую базу по НДС оплаты за исполнение договоров в сумме 9986333руб.
В связи с указанным фактом налогоплательщику письмом от 03.09.2013 (л.д.88) предложено в пятидневный срок представить пояснения либо внести исправления в налоговую декларацию, ответа на которое от Общества не поступило.
Согласно распечатки с официального сайта Почта России указанное письмо вручено адресату 05.10.2012 (л.д.90).
По результатам проверки 23.10.2012 составлен акт N15-05/376587 (л.д.22-23), согласно которому в связи с занижением налоговой базы на 9986333руб. установлена неуплата НДС за 2 квартал 2012 года в размере 1774869руб.
Рассмотрение указанного акта камеральной налоговой проверки было назначено на 06.12.2012, о чем налогоплательщику сообщено извещением от 24.10.2012 (л.д.93). Экземпляр акта проверки вручен представителю Общества 01.11.2012 (л.д.92).
01.11.2012 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию возражения на акт камеральной проверки N15-05/376587, где ссылается на представление уточненной налоговой декларации (л.д.24).
01.11.2012 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 (л.д.95-99). Согласно уточненной налоговой декларации налоговая база по НДС составила 10000000руб., с которой исчислен налог в размере 1800000руб., в таком же размере заявлены налоговые вычеты.
02.11.2012 Общество представило возражения N2 на тот же акт камеральной налоговой проверки, в которых сослалось на осуществление деятельности в рамках договора комиссии (л.д.25).
06.12.2012 налоговый орган, рассмотрев возражения налогоплательщика, принял решение N20-07/141 о продлении срока рассмотрения проверки (л.д.104) и решение N15-05/319 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.111).
Кроме того, 06.12.2012 налоговым органом выдано Обществу требование N17393/15-10 о представлении в десятидневный срок документов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации (л.д.109-110).
На требование N17393/15-10 Общество сообщило о невозможности представить документы в установленный срок, просило о продлении срока для представления требуемых документов.
решением от 13.12.2012 N 15-09/35513 Обществу было отказано в продлении срока представления документов (л.д.115-116), которое было обжаловано в Управление ФНС РФ по Псковской области.
решением Управления ФНС РФ по Псковской области от 28.12.2013 N2.5-08/3209дсп решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N1 по Псковской области от 13.12.2012 было отменено, срок для представления документов продлен до 09.01.2013 (л.д.117-120).
29.12.2012 извещением N15-09/18878 Общество уведомлено о рассмотрении 09.01.2013 в 17час. материалов проверки и материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое в тот же день получено представителем Общества по доверенности Роминой Е.В. (л.д.121), однако 09.01.2013 на рассмотрение материалов проверки представитель Общества не явился, документов во исполнение требования Общество не представило.
09.01.2013 по результатам рассмотрения материалов проверки и по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, спора относительно данных обстоятельств между сторонами нет.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДС явилось занижение Обществом налоговой базы по НДС и отсутствие первичных документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.
По результатам анализа указанных фактических обстоятельств на соответствие вышеназванным нормативным положениям Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества за 2 квартал 2012 процессуальных нарушений прав налогоплательщика.
Суд считает не соответствующим материалам дела довод Общества о нарушении ответчиком сроков проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2012.
Из положений статьи 88 НК РФ следует, что налоговый орган может осуществлять мероприятия налогового контроля в отношении принятой им налоговой декларации в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок.
В акте проверки от 23.10.2012 N 15-05/37687 указано, что камеральная проверка декларации начата 09.07.2012 (день подачи налоговой декларации), окончена 09.10.2012, то есть проверка проведена в трехмесячный срок, установленный НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки по установленной форме должен быть составлен должностными лицами налогового органа, проводящими проверку, в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
Таким образом, налоговая проверка проведена и акт проверки составлен после ее окончания в установленные сроки, оснований для иного вывода не имеется.
Суд поддерживает позицию ответчика, что на момент подачи уточненной налоговой декларации от 01.11.2012 камеральная проверка первичной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года была завершена, в связи с чем отсутствовали основания для применения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.
Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
Заявитель считает, что в смысле указанной нормы НК РФ под окончанием проверки следует понимать вынесение решение по проверке, поэтому после представления Обществом уточненной налоговой декларации, налоговый орган был обязан прекратить действия по начатой камеральной налоговой проверке, однако ответчик новую проверку уточненной налоговой декларации не провел.
Суд считает, что данный довод заявителя противоречит пункту 2 статьи 88 НК РФ, согласно которому моментом окончания налоговой проверки является истечение предусмотренного трехмесячного срока либо, если проверка закончилась раньше, момент ее окончания определяется по дате, указанной в акте проверки, оснований для иного толкования данной нормы НК РФ, по мнению суда, не имеется.
При этом следует учитывать, что НК РФ не предусматривает права налоговых органов продлевать камеральную налоговую проверку, максимальный срок ее проведения установлен в три месяца.
Между тем, как указано выше, уточненная налоговая декларация подана налогоплательщиком 01.11.2012, то есть после окончания проверки.
Кроме того, суд учитывает, что уточненная налоговая декларация подана после составления акта проверки от 23.10.2013, оформление и составление и рассмотрение которого также регламентированы статьями 100, 101 НК РФ и не предусматривают полномочий по осуществлению иных процессуальных действий, кроме рассмотрения акта проверки.
При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали и фактические и правовые основания для прекращения камеральной налоговой проверки и проведения новой проверки после представлений 01.11.2012 уточненной налоговой декларации, что указывает на ошибочность довода заявителя о нарушении ответчиком пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.
Относительно довода заявителя о незаконном выставлении 06.12.2012 требования N17393/15-10 суд считает следующее.
Указанное требование (л.д.109-110) направлено Обществу в соответствии со статьями 88, 93 НК РФ для представления документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012. Обществом требование не исполнено, документы, обосновывающие заявленные налоговые вычеты, в установленный срок не представлены.
На основании пункта 8 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов только в случае, если в налоговой декларации заявлено право на возмещение налога (сумма заявленных налоговых вычетов превышает исчисленную сумму налога к уплате).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N57 также разъяснено, что под действие пункта 8 статьи 88 НК РФ подпадают не все декларации по НД, а только те, которые предполагают возврат налогоплательщику соответствующих денежных средств.
Обществом в первичной налоговой декларации от 09.07.2012 и в уточненной налоговой декларации от 11.11.2012 к возмещению НДС не заявлен, в связи с чем заявитель указывает на незаконность требования о представлении документов.
Однако, применительно к фактическим обстоятельствам по делу, суд считает, что выставление 06.12.2012 требования налогоплательщику о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты, не свидетельствует о нарушении налоговым органом требований статей 88, 93 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий пояснения, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового (бухгалтерского учета) и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункт 4 статьи 88 НК РФ).
Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений, налоговый орган установит факт нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке статьи 100 Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).
Как указано выше, выявив несоответствие сведений, указанных налогоплательщиком в налоговой декларации от 09.07.2012, налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ 03.09.2012 заказным письмом направил Обществу сообщение с предложением представить пояснения по выявленному факту, представил в материалы дела доказательства направления данного сообщения и его получения (л.д.89-90). Ответа на это извещение в налоговый орган не представлено, довод заявителя, что с указанным почтовым отправлением получен иной документ, ничем не подтвержден.
При отсутствии пояснений и документов, в акте проверки от 23.10.2012 налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по НДС на сумму полученной оплаты по договорам в размере 9860 382руб. и соответственно - о неисчислении НДС в размере 1774 869руб.
Таким образом, налоговый орган при выявлении в проверяемой первичной налоговой декларации несоответствия сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, законно окончил проверку и составил акт проверки от 23.10.2012.
В уточненной налоговой декларации налогоплательщиком налоговая база по НДС отражена в сумме 10000000руб., исчислен налог в сумму 1800000руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 1800000руб.
При этом Общество на представление уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года ссылается в возражениях на акт проверки (л.д.24), из чего прямо следует, что уточненная налоговая декларация подана, как возражение на акт проверки, после его получения. Следовательно, налогоплательщик самостоятельно заявил иную налоговую базу по НДС в размере 10000000руб, указав налоговые вычеты в размере 1800000руб., фактически "перекрывающем" размер предлагаемого в акте проверки к доначислению НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, что и было сделано налоговым органом (решение N15-05/319) при получении от Общества возражений на акт проверки в форме уточненной налоговой декларации.
Одним из мероприятий дополнительного налогового контроля предусмотрено истребование у Общества документов, необходимых для проверки факта выявленного нарушения налогового законодательства.
Истребование документов при таких обстоятельствах не является нарушением пункта 8 статьи 88 НК РФ, поскольку иное позволило бы налогоплательщику совершить действия с противоправной целью (избежать налоговой ответственности), что является злоупотреблением права и не допускается в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
По совокупности изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных Обществом доводов о допущенных процессуальных нарушениях при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2 квартал 2012года. Проверив в процессе судебного разбирательства соблюдение ответчиком требований, установленных НК РФ, суд также не выявил несоблюдения должностными лицами ответчика требований НК РФ, что указывает на отсутствие оснований (пункт 14 статьи 101 НК РФ) для признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 09.01.2013 N15-05/35624.
Кроме того, при принятии решения суд учел следующее.
Исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительным ненормативного акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) законодательству; нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бремя доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд считает, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым решением его законных прав и интересов.
Как указывалось выше, рассмотрение материалов проверки и материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в связи с продлением срока для представления документов было отложено на 09.01.2013, о чем Общество было уведомлено через своего представителя. (л.д.121).
Общество истребованные 06.12.2012 налоговым органом документы в срок до 09.01.2013 не представило, при том, что согласно сведениям уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012года фактически согласилось с выводами о занижении налоговой базы в первичной налоговой декларации, указав в уточненной налоговой декларации налоговую базу 10000000руб., исчислив НДС в размере 1800000руб.
В связи с необоснованным непредставлением Обществом необходимых документов ответчик обоснованно признал не подтвержденными документально заявленные Обществом в уточненной налоговой декларации по НДС налоговые вычеты, что повлекло доначисление налога. При этом Общество не заявляет доводов о несоответствии оспариваемого решения по существу, не оспаривает правильность размера доначисленного налога.
Более того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе обратиться в суд защитой своих прав ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей при условии соблюдения самим налогоплательщиком административного порядка, установленного главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом установленный порядок не может считаться соблюденным налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.
Судом установлено, что налоговый орган предоставил Обществу максимально возможные сроки, предусмотренные НК РФ, для представления необходимых документов.
Заявитель же свою обязанность по представлению документов не исполнил, законный представитель по факту выявленных нарушений объяснения дать отказался, на рассмотрение материалов проверки не явился, в связи с чем не может претендовать на защиту судом своих прав.
На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.
Учитывая, что требование от 27.03.2013 N689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оспаривается заявителем только по основаниям, указанным относительно оспариваемого решения, самостоятельных оснований не заявлено, отсутствие оснований для признания недействительным решения влечет и отказ в удовлетворении второго требования о признании недействительным требования от 27.03.2013 N689.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000руб. относятся на заявителя.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агрегат" (основной государственный номер 1116027013431) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Псковской области от 09.01.2013 N15-05/35624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 27.03.2013 N689 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, отказать.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю.Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка