Решение Арбитражного суда Псковской области от 07 июня 2013 года №А52-935/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А52-935/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании 1669022 руб. 18 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Горячова Е. А., представитель, доверенность от 26.03.2013, паспорт предъявлен; от ответчика: Абрамова В. В., представитель, доверенность от 13.02.2013, паспорт предъявлен;
установил:
открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик) о взыскании 1669022 руб. 18 коп., из них: 1653535 руб. 88 коп. - основной долг и 15535 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1681468 руб. 59 коп., в том числе 1665932 руб. 71 коп. - основной долг и 15535 руб. 88 коп. процентов.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принимает увеличение размера исковых требований.
Ответчик в своем отзыве и в судебном заседании просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
01.06.2010 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N60.013, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить электрическую энергию и мощность в определенном договором количестве и определенного соответствующим обязательным требованиям качества.
Истец свою обязанность по поставке товара выполнил, поставив электрическую энергию в январе 2013 года в соответствии с договором, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, актом первичного учета, счетом-фактурой, счетом на оплату, корректировочным счетом-фактурой, актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2013, актами сверки расчетов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 545 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец праве потребовать оплату товара.
При этом в силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Истец доказал факт поставки электрической энергии ответчику, а ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности.
Истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно начислены ответчику проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 по 31.03.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 %. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 15535 руб. 88 коп. Ответчиком расчет не оспорен.
Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора.
Согласно пункта 8.5. договора стороны договорились, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами путем переговоров.
Из буквального толкования данного пункта договора не следует, что стороны установили претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, поскольку условия о разрешении возникших споров путем переговоров не означает установление обязательного досудебного (претензионного) порядка.
В самом тексте договора не содержится ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1681468 руб. 59 коп., из них: 1665932 руб. 71 коп. - основной долг и 15535 руб. 88 коп. - проценты.
В соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 1681468 руб. 59 коп., в том числе 1665932 руб. 71 коп. основного долга, 15535 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29690 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 124 руб. 47 коп. судебных расходов.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 124 руб. 46 коп.
Выдать исполнительные листы.
На решение в срок, не превышающий месяца с даты его принятия, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
     Судья
Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка