Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А52-925/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2013 года Дело N А52-925/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки (ОГРН 1026000903136, ИНН 6025011453) к обществу с ограниченной ответственностью «Гвиун» (ОГРН 1066025031841 ИНН 6025026957) о взыскании 231296 руб. 50 коп., без вызова сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гвиун» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 231296руб.50 коп., в том числе 165324 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2012 года по февраль 2013 года по договору аренды от 19.06.2012 N55, а также за несвоевременное внесение арендной платы пени в сумме 65972 руб. 50 коп. за период с 01.02.2012 по 28.02.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск, какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
19.06.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N55 (далее - договор), согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение N 1002, площадью 73,2 кв.м., расположенное по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. К. Зверева, д 40, для использования под кафе. Срок аренды установлен с 01.01.2012 по 01.07.2015 (пункты 1.2, 1.3 договора). Государственная регистрация договора произведена 24.08.2012.
Согласно положениям пунктов 3.1, 3.2. договора, приложения N 2 к договору, сумма арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.03.2012 составляет 43139 руб.60 коп., за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 251811 руб. 00 коп. (27979 руб. 00 коп. в месяц); ответчик обязался ежемесячно вносить арендную плату самостоятельно без получения счета равными долями до 25 числа отчетного месяца.
Принятие ответчиком помещений подтверждается Актом передачи нежилого помещения (строения) в аренду от 01.07.2007.
На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате за период с августа 2012 года по февраль 2013 года составляет 165324 руб. 00 коп. Сроки платежей наступили. Ответчик задолженность за указанный период не оплатил, о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства, не заявил, соответствующих доказательств не представил.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В связи с просрочкой внесения арендной платы в силу пункта 5.2. договора истец начислил ответчику 65972 руб. 50 коп. пени, исходя из 0,3% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки за период с 01.02.2012 по 28.02.2013. Расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, учитывает платежи ответчика и не оспорен последним, контррасчет ответчиком также не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 65972руб.50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судом не выявлено.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими, процессуальных действий.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования в размере 231296руб.50коп., в том числе 165324 руб. 00 коп. основной задолженности за период с августа 2012 года по февраль 2013 года, 65972 руб. 50 коп. пени за период с 01.02.2012 по 28.02.2012 законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Истец от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем госпошлина в размере 7625 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвиун» (ОГРН 1066025031841 ИНН 6025026957) 231296 руб. 50 коп., в том числе 165324 руб. 00 коп. основной задолженности, 65972 руб. 50 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гвиун» (ОГРН 1066025031841 ИНН 6025026957) в доход федерального бюджета Российской Федерации 7625 руб. 93 коп. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
