Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: А52-918/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2013 года Дело N А52-918/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 1046000312104, ИНН 6027083446) к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» (ОГРН 1056000343959, ИНН 6037001298) о взыскании 52182 руб. 61 коп. без вызова сторон
установил:
Государственное бюджетное учреждение «Псковская областная ветеринарная лаборатория» (далее - истец, Учреждение) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» (далее - ответчик) о взыскании 52182 руб. 61 коп., в том числе: 42735 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.04.2006 N 66, 9447 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
По договору о предоставлении ветеринарных услуг от 11.04.2006 N 66 Учреждение обязалось оказывать ответчику услуги по выполнению микробиологических (бактериологических) и др. исследований, виды, количество которых определяются в сопроводительном письме ответчика, акте отбора проб, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги по ценам, указанным в счете-фактуре, в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры, но в любом случае не позднее даты выдачи Учреждением экспертизы или протокола лабораторных исследований (пункты, 4.2., 4.3. договора). В 2009 - 2011 годах договор действует в силу пункта 7.1. договора.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг от 17.11.2009 N 938, от 14.12.2009 N 1047, от 22.12.2009 N 1080, от 02.08.2010 N 489, N 491, от 18.11.2010 N 698, от 21.12.2010 N 808, от 21.03.2011 N 280, от 08.06.2011 N 496 на общую сумму 45787 руб. 60 коп., которые подписаны ответчиком без претензий и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также соответствующими счетами-фактурами.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2012 N 536 о наличии задолженности, которая получена ответчиком 30.08.2012.
На момент рассмотрения спора оказанные услуги оплачены частично, задолженность по оплате оказанных ответчику услуг составляет 42735 руб. 20 коп. и подтверждена, в том числе, гарантийным письмом ответчика от 14.01.2013 (л.д. 37), в котором он обязался оплатить задолженность в срок до 28.02.2013. Ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств, не заявил.
В связи с просрочкой оплаты истец в соответствии с пунктом 5.1. договора и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику годовые проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9477 руб. 41 коп. за период с 25.11.2009 по 27.03.2013 с применением различных ставок рефинансирования (9%, 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8%, 7,75%), установленных в указанный период времени.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Расчет истца за указанный период проверен судом и не оспорен ответчиком. В результате проверки расчета судом установлено, что сумма процентов, заявленная Учреждением ко взысканию, меньше, чем подлежащая начислению в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на дату подачи иска и вынесения решения действовала ставка в 8,25% годовых. Однако иного расчета процентов истец не представил.
Расчет истца принят судом с учетом того, что осуществление расчета взыскиваемых процентов с применением ставки рефинансирования, соответствующей минимальной стоимости использования денежных средств в спорный период, и не нарушает прав истца и ответчика.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании 52182 руб. 61 коп., в том числе: 42735 руб. 20 коп. основной задолженности по оплате оказанных услуг, 9447 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по факту оказания услуг и расчету исковых требований не заявил, документов, подтверждающих своевременную оплату задолженности, не представил.
Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2087 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгро» в пользу Государственного бюджетного учреждения «Псковская областная ветеринарная лаборатория» 52182 руб. 61 коп., в том числе: 42735 руб. 20 коп. основного долга, 9447 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2087 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Ж.В.Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
