Решение Арбитражного суда Псковской области от 05 декабря 2013 года №А52-917/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 декабря 2013 года Дело N А52-917/2013
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1046000312104, ИНН 6027083446)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ОРГН 1126320014402, ИНН 6321296914)
о расторжении государственного контракта и взыскании 110700 руб.
при участии в заседании:
от истца: Тхоровская Н. В., представитель, доверенность от 15.10.2013, паспорт предъявлен;
ответчик: не явился, извещен;
установил:
Государственное бюджетное учреждение "Псковская областная ветеринарная лаборатория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 05.11.2012 N5 и взыскании 110700 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск с возражениями не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании результатов размещения государственного заказа путем проведения запроса копировок (протокол от 30.10.2012 N035-720002081 2000005) между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 05.11.2012 заключен государственный контракт N5 на поставку термостатов.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта поставщик обязуется поставить термостаты ТВЛ-К (170) в количестве 3 единиц, указанных в техническом задании, согласно приложению N1, являющего неотъемлемой частью настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, предназначенный для осуществления ветеринарной деятельности.
Цена контракта составляет 90000 руб. 00 коп.
В исполнение пункта 3.2. контракта истцом перечислен ответчику авансовый платеж в сумме 27000 руб. 00 коп. платежным поручением от 30.11.2012 N2805296.
В связи с тем, что поставщик не исполнил своих обязательств по контракту по поставке термостатов, истец письмами от 24.12.2012 N822, 07.02.2013 N129, 11.03.2013 N223, 19.06.2013 N460 и 24.07.2013 N364 сообщил о неисполнении ответчиком условий контракта и предложил его расторгнуть по соглашению сторон.
Данные претензионные письма оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон N94-ФЗ), предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара истцу, что является существенным нарушением условий контракта, указанный контракт подлежит расторжению, кроме того в соответствии со статьей 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию авансовый платеж перечисленный ему истцом в сумме 27000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 8.3. контракта истцом правомерно начислена ответчику неустойка в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 20.12.2012 по 22.03.2013 в сумме 83700 руб. 00 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть государственный контракт от 05.11.2012 N5 на поставку термостатов, заключенный между государственным бюджетным учреждением "Псковская областная ветеринарная лаборатория" и обществом с ограниченной ответственностью "Лагуна".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" в пользу государственного бюджетного учреждения "Псковская областная ветеринарная лаборатория" 110700 руб. 00 коп., в том числе 27000 руб. 00 коп. аванса и 83700 руб. 00 коп. неустойки, а также 8321 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка