Решение от 26 августа 2013 года №А52-909/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д.23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                                      Дело № А52-909/2013
 
    26 августа 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2013 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Селецкой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудзит А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства
 
    к индивидуальному предпринимателю Медведеву Алексею Валентиновичу
 
    третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о взыскании 375431 руб. 85 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, надлежащим образом извещен, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя;
 
    от ответчика: Медведев А.В.- индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП,
 
установил:
 
    федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведеву Алексею Валентиновичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 375431 руб. 85 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал», а также 1628 руб. 76 коп. судебных расходов.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку правонарушения не допускал; осуществлялась перевозка продуктов питания, на которую не распространяется временное ограничение движения в весенний период по указанной выше федеральной трассе; из представленного контррасчета иска усматривается пройденное автомобилем расстояние, не совпадающее по времени введения ограничения движения, транспортным средством управлял иной водитель; к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует об отсутствии совершенного правонарушения.
 
    Третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) надлежащим образом о дате, времени и месте извещено, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителей истца, третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, доводы ответчика, суд установил следующее.
 
    15.04.2010 в результате проведения весового контроля на 589 км автодороги общего пользования М-51 «Байкал» сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Омской области установлен факт перевозки автомобилем «KENWORTN2000», государственный регистрационный номер Р600ЕВ60, с прицепом (полуприцеп) 903300, государственный регистрационный номер РА308260, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Медведеву Алексею Валентиновичу, под управлением водителя Медведева А.В., с превышением допустимых значений фактической массы и осевых нагрузок транспортного средства, маршрут движения Ивановка-Тюмень, пройденное расстояние 362 км.
 
    Согласно Акту от 15.04.2010 №2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, перевозка осуществлялась с превышением установленных предельных значений для транспортного средства: фактическая – 40, 800 т, допустимая - 38,00 т; фактические нагрузки на оси: первая ось – 5,150 т, вторая ось – 7,400 т, третья ось – 6,850 т, четвертая ось – 7,600 т, пятая ось – 6,850 т,  шестая ось – 6,950 т; допустимые с учетом погрешности: первая ось – 6,800 т, вторая ось – 5,800 т, третья ось – 5,800 т, четвертая ось – 4,800 т, пятая ось – 4,800 т, шестая ось – 4,800 т.
 
    В результате взвешивания указанного транспортного средства, проводимого с использованием системы дорожного контроля «СДКА-0,1-3-2» (сертификат об утверждении типа средств измерения, свидетельство о поверке №26812 от 29.09.2010, л.д. 13), выявлено превышение установленных ограничений по общей массе транспортного средства и (или) нагрузке на ось, являющееся сверхнормативным использованием дороги. Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования составил 375431 руб. 85 коп.
 
    Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не представлено.
 
    Водитель Медведев А.В. от контрольного взвешивания, от  подписи и объяснений отказался, о чем в  акте от 15.04.2010 №2 сделана соответствующая запись, имеются подписи  свидетелей Сергиенко С.А., Павленко Н.Н.
 
    Автомобильная дорога М-51 «Байкал» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения». Согласно Уставу истца, распоряжению Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области от 04.08.2003 №1833-р, участок федеральной дороги М-51 «Байкал», по которому осуществлялся проезд транспортного средства ответчика, находится в оперативном управлении Учреждения.
 
    В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 09.02.2010 №9  с 25 марта по 25 июня 2010 года введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленной допустимой нагрузки на оси.
 
    Претензией от 18.10.20012 №1/29/2012, направленной ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, истец предложил в добровольном порядке уплатить ущерб, причиненный автодороге, в течение десяти дней с момента получения претензии.
 
    Неуплата в добровольном порядке указанной платы явилось основанием для обращения Учреждения с данным иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или  оспариваемых  прав  и  законных  интересах  в  порядке, установленном Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для обращения с иском в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного  средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, вреда имуществу (автомобильной дороге), принадлежащему истцу на праве оперативного управления. Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.  
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из материалов дела следует, что Учреждение является органом, осуществляющим оперативное управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.
 
    В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и осуществляет определении маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее -Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
 
    Согласно пунктам 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
 
    В счет компенсации ущерба, наносимого дорогам общего пользования и дорожным сооружениям на них, на период временного ограничения движения установлен размер платы за получение специального разрешения (пропуска) для перевозки в установленных законом исключительных случаях тяжеловесных грузов с нагрузками, превышающими указанные выше. Получение указанного разрешения установлено статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом.
 
    В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 09.02.2010 №9  с 25 марта по 25 июня 2010 года введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленной допустимой нагрузки на оси.
 
    Приказом от 11.03.2010 №75 Учреждения в период с 15.04.2010 по 14.05.2010 введено временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильных дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской областей с превышением временно установленной допустимой нагрузки на оси посредством установки соответствующих дорожных знаков. Истцом в материалы дела представлена «Схема установки временных дорожных знаков на период введения ограничения движения транспортных средств».
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки 15.04.2010  транспортным средством «KENWORTN2000», государственный регистрационный номер Р600ЕВ60, с прицепом (полуприцеп) марки 903300, государственный регистрационный номер РА308260, принадлежащем ответчику на праве собственности, по маршруту Ивановка-Омск по автодороге М-51 «Байкал» без специального разрешения. Доказательств, опровергающих установленный факт, суду не представлено.
 
    Расчет суммы вреда произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением № 934 от 16.11.2009, а также Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации от 08.08.1996 №1146, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута. Размер вреда составил 375431 руб. 85 коп. Указанный расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством РФ, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере
ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что непривлечение его к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как правоотношения по возмещению причиненного вреда являются гражданско-правовыми и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от привлечения (непривлечения) индивидуального предпринимателя к административной ответственности, поскольку не исключает его обязанность возместить причиненный вред.
 
    Довод ответчика о несоответствии указанного в акте пройденного принадлежащим ему автомобилем расстояния, указанного в контррасчете, водителя, не является правоопределяющим, поскольку носит предположительный характер. Оспариваемый Акт составлялся сотрудником Управления по первичным документам, представленным водителем транспортного средства, и любые несоответствия, указанные в акте, должны были оспариваться в суде с представлением первичных транспортных документов, обосновывающих возражения ответчика. Вместе с тем, доказательства такового оспаривания суду не представлено.
 
    Помимо этого, довод ответчика о нераспространении временного ограничения движения в весенний период на перевозку продуктов питания, суд считает несостоятельным, не влияющим на обязанность владельца транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, на получение специального разрешения на движение транспортного средства с превышением осевых нагрузок. В данном случае, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральный закон № 257-ФЗ, которым установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Довод ответчика о не направлении истцом ответчику Акта от 15.04.2010 №2 не принимается судом, как противоречащий материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 375431руб.85 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-51 «Байкал» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 1628 руб. 76 коп.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Как усматривается из материалов дела, факт и сумма понесенных расходов подтверждены государственным контрактом на оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации от 28.09.2012 №228-12 с приложениями (далее – контракт), заключенным между ООО «Бизнес-Лайн» (далее – исполнитель) и Учреждением (далее - заказчик),  актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 25.10.2012, 01.11.2012 №101, 06.11.2012 №102, платежными поручениями (л.д.104-107).
 
    Расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, являются его судебными расходами и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 1628руб. 76 коп. Ответчик о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявил, обоснованных возражений не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 10508 руб. 63 коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Валентиновича (ОГРН 304603025800018, ИНН 600500011350) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071) 375431 руб. 85 коп. ущерба, а также 1628 руб. 76 коп. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Алексея Валентиновича (ОГРН 304603025800018, ИНН 600500011350) в доход федерального бюджета 10508руб.63коп. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                             С.В.Селецкая