Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А52-908/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А52-908/2019
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМЕТАЛЛ" (юридический адрес: 61037, Украина, Харьковская область, г.Харьков, пр-т Московский, д.199 Б, оф. 1026 А),
к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (юридический адрес: 180022, Псковская область, г.Псков, ул.Новаторов, д.3; ОГРН 1116027000649, ИНН 7726000596)
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк "СЛАВИЯ" (далее - Банк) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технический центр Геофизика" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника члена Саморегулируемой организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" арбитражного управляющего Мещерина Сергея Андреевича.
Определением суда заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. Протокольным определением суда от 13.05.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 05.06.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТрансПроект" (далее - Кредитор) 02.04.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 91 278 784 руб. 74 коп. долга.
Определением суда от 25.04.2019 заявление Кредитора принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Индивидуальный предприниматель Пуганов Василий Николаевич (далее - Предприниматель) 04.04.2019 также обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 320 276 руб. 67 коп., в том числе 1 248 853 руб. 00 коп. основного долга, 44 958 руб. 71 коп. неустойки, 3 968 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 496 руб. 00 коп. судебных расходов.
Определением суда от 17.05.2019 заявление Предпринимателя принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
28.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМЕТАЛЛ" (далее - Заявитель, Общество), в лице представителя Коленченко С.В., путём подачи документов через картотеку арбитражных дел "Мой Арбитр", обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 3 032 354 руб. 04 коп., в том числе 2 676 458 руб. 40 коп., 246 234 руб. 17 коп. неустойки и 109 661 руб. 47 коп. процентов.
Суд считает, что настоящее требование следует оставить без движения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N35), если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.
В мотивировочной части заявления Кредитор указал, что в производстве арбитражного суда находится дело NА52-908/2019 о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем в силу пункта 7 Пленума N35 него появилось право на предъявления требования.
Вместе с тем, Заявителем не учтено следующее.
Заявление о вступлении в дело о банкротстве как по смыслу Закона о банкротстве, так и АПК РФ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), а именно, в рассматриваемом случае, требованиям статей 7, 39 и 40 Закона о банкротстве, а также статей 125, 126 АПК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Однако, как следует из заявления, Общество предварительно не обращалось за взысканием долга в судебном порядке; среди приложенных к заявлению документов соответствующего судебного акта не имеется.
Кроме того, в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Вместе с тем, доказательств опубликования такового уведомления о намерении Заявителем не представлено, отсутствует таковое и на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц
Также в соответствии с пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителем доказательства оплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере не представлены.
Более того, в соответствии с разъяснениями пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35"), согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорено право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Вместе с тем, приложенная к заявлению доверенность от 27.05.2019 N1, выданная Обществом на имя представителя Коленченкова С.В., от чьего имени подписано настоящее заявление, не содержит специальных полномочий на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
По мимо этого, суд обращает внимание Заявителя на то, что в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Однако приложенные к заявлению документы составлены на украинском языке без приложения дубликатов таких документов с переводом на русский язык.
Также отмечается, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения) (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").
Вместе с тем, таковых документов Заявителем с надлежащим переводом не представлено.
Руководствуясь пунктами 4 и 5 части 1 статьи 129, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦМЕТАЛЛ" возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Возвращение настоящего заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же требованием к этому же лицу в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
